За что может остановить ГАИ и как себя вести

[ZofaN]

=/

Отаку наклейочку потрібно приклеїти щоб лишньго не казали і питали!
http://auto.tochka.net/5850-ulybaytes-vedetsya-videosemka

 

[asse-clown_cl]

дайте будь-ласка зразок зустрічного позову, щоб оскаржити дії інспектора ДАІ

 

[Фόбоς]

Київський районий суд м. Харкiва

Позивач: ……………………………………….
Індекс , м. Харків, вул. ....................................,
буд. ....., кв.....
тел. ......, 8(050)-......................

Відповідач: посадова особа - Інспектор УДПС взводу нрн м.Ізюм БДПС у харк.обл. пр-к ніл
Сикало Олександр Олександрович
індекс, м. Ізюм, вул. ____________________,
буд. ___, кв. ___
тел. _______________________



ПОЗОВНА ЗАЯВА
про скасування Постанови АХ 023911 від 27.01.2009р.
по справі про адміністративне правопорушення
(в порядку адміністративного судочинства)

Я, ............................, паспорт ....................., ідентифікаційний номер ................................., 27.01.2009р. о 18.25, керуючи автомобілем …………………, державний номер ……………………., в’їхав у м.Ізюм, рухаючись по трассі Ростов-Харків, зі сторони м.Славянськ, зі швидкістю в межах 60-65 км/год згідно приладу для вимірювання швидкості руху на моєму транспортному засобі, в транспортному потоці інших автомобілей.
Був зупинений працівником ДАІ. Після зупинення попросив пояснити причину зупинення. Зі слів працівника ДАІ я перевищив встановлену швидкість.
При складенні Протоколу (копія додається) про адміністративне правопорушення (надалі – Протокол) Інспектором ДАІ м. м.Ізюма Сикало Олександром Олександровичем, було допущені ряд порушеннь. Зокрема, він не ознайомив мене з моїм правами та обов’язкам відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
Вважаю, що оскаржуваною постановою АХ 023911 від 27.01.2009р. на мене неправомірно накладено адміністративне стягнення та вважаю її незаконною з наступних підстав:
1. Я рухався в транспортному потоці інших автомобілей і, таким чином, підтвердити, що швидкість заміряна приладом „Беркут” 0704047 належить моєму транспортному засобу неможливо, про що я зазначив у поясненнях до Протоколу;
2. Відповідач не надав мені документів на підтвердження своєчасного проходження перевірки та державної метрологічної атестації вимірювального приладу „Беркут” 0704047, а також не був обізнаний із характеристиками можливих похибок у вимірах. Таким чином заміри було проведено із недотриманням вимог ст. 1, 2, 4, 9, 15, 17-20, 29-31 Закону України “Про метрологію та метрологічну діяльність” від 11.02.1998р. №113/98-ВР, що виключає їх подальше використання в якості доказів у справі про адміністративне порушення;
3. Разом зі мною в автомобілі знаходився _________ Олександр Миколайович, дата народження 01.10.1978р., що проживає за адресою м.Харків, вул.________, буд.___, кв.___, який може підтвердити правдивість моїх слів.
4. Відповідачем у Протоколі і Постанові зазначено, що я порушив вимоги знака 5.45 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001р. №1306. В даному пункті ПДР зазначено, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год, а ч.1 ст. 122 КУпАП встановлює відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину. В даному випадку і мої свідчення, і свідчення свідка, в Протоколі та Постанові свідчать про те, що я рухаючись зі швидкістю 60-65 км/год, не порушив ПДР і не повинен нести відповідальність.
На підставі вищевикладеного і керуючись п.12.4 Постанови КМУ “Про Правила дорожнього руху”, ст.ст. 1, 2, 4, 9, 15, 17-20, 29-31 Закону України “Про метрологію та метрологічну діяльність”, ч.1 ст. 122, ст.ст. 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 6, 17, 18, 19 та статтями 104–106 Кодексу адміністративного судочинства,

ПРОШУ:
суд
- скасувати Постанову АХ 023911 від 27.01.2009 р. по справі про адміністративне правопорушення.

Державне мито за розгляд судом даної справи не сплачувалось, оскільки у відповідності ч. 5 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

До заяви додаються:
1. Копія паспорта позивача.
2. Копія ідентифікаційного коду позивача.
3. Копія посвідчення водія.
3. Копія позовної заяви.
4. Копія Постанови АХ 023911 по справі про адміністративне правопорушення
від 27.01.2009р.
5. Копія Протоколу від 27.01.2009р.



03.02.2009 року


Підпис ________________________________

 

[DANKOS]

Перед словами

На підставі вищевикладеного

якщо впевнені у своїй правоті на всі 100%,можна добавити наступне
Одночасно слід зауважити, що п.4 ч.2 ст.105 КАС України передбачає можливість стягнення з відповідача – суб’єкта владних повноважень коштів на відшкодування спричиненої його незаконними діями шкоди як матеріальної, так і моральної. Таку шкоду мені, справді, спричинено. Оскільки, у відповідності до ст..25 ч.3 Закону України „Про міліцію”, заподіяні збитки працівником міліції відшкодовуються державою, а відповідач є органом державної влади, і до того ж, у відповідності до ст..1172 ЦК України, несе відповідальність за дії свого працівника при виконанні службових обов’язків, то саме відповідач має відшкодувати матеріальну та моральну шкоду.
Моральна шкода полягає у тому, що відносно мене було необґрунтовано винесено постанову, мене необґрунтовано звинувачено у вчиненні правопорушення. При цьому мені фактично було відмовлено у будь-якій можливості захисту своїх інтересів, враховуючи те, у якому порядку винесено постанову. Я відчув абсолютну безпомічність перед посадовими (службовими) особами органів державної влади, що підірвало у мене віру у можливість захисту своїх інтересів правовими методами. До того ж, внаслідок неправомірних дій посадової (службової) особи відповідача я був змушений витрачати час на збирання доказів, складання документів, звернення до суду, участь у судових засіданнях. У мене зірвалися життєві плани, я змушений нервуватися, уся ця ситуація (починаючи із винесення несправедливої постанови щодо мене) є для мене стресовою, і кожне судове засідання у справі призводить до поглиблення цього стресу. Причинену мені таким чином моральну шкоду відшкодувати адекватно та повністю у матеріальній формі неможливо, але суму, яка б могла частково загладити мої моральні страждання, я оцінюю у _____ гривень.
Якщо заява в наш суд(нетішинський) і порушення в нашій Хм. області то "шапка"

До Нетішинського міського суду
Позивач:
_______________
30100. Хмельницька обл. м.Нетішин
Вул._______________________
Тел. дом. ________; моб._________



Відповідач:
1. УПРАВЛІННЯ ДАІ ГУ МВС України в Хмельницькій області

Адреса: 29008, Хмельницька обл. Хмельницький, Коцюбинського пров., 35/2
Телефон: +380(3822)21227

Тел./Факс: +380(3822)22159
2. інспектор ВДАІ (звання) міліції ______ПІП




ПОЗОВНА ЗАЯВА
(у справі за адміністративним позовом).

 

[GROMOV]

Широкую огласку получил случай в городе Обнинске Калужской области, где сейчас проходит проверка в связи с жалобой местного жителя Валерия Юнга. По словам Валерия, инспектор ГАИ, остановивший его за нарушение ПДД, сделал небольшой прокол на фотографии в водительском удостоверении, аккуратно в левом глазу.

Нарушение, за которое остановил водителя сотрудник ГАИ, сомнительно. Речь шла о якобы непристегнутом ремне безопасности. После долгого выяснения обстоятельств протокол все-таки был вручен "нарушителю", а "выколотый" на фотографии глаз обнаружился уже по приезде домой. Как пояснил Валерий, "метка" еле заметна и то только на просвет. Да с обратной стороны на ощупь можно почувствовать прокол. Житель Обнинска уверен, что права проколол инспектор ДПС. Кто прав, а кто виноват, предстоит выяснить справедливому российскому суду. Правда, в местном отделении суда жалобу Валерия не приняли, предложив обратиться в милицию.

Можно предположить, что случай не единичный, и подобная тайнопись действует на всей территории России. Хотя доказать что-либо чрезвычайно сложно. Значения меток, как и само существование подобной системы, доступны только на уровне слухов, которые в суде не предъявишь.

В Госавтоинспекции утверждают, что такой "шифр" - не более чем плод воображения недовольных водителей, а какие-либо повреждения фотографии или самого удостоверения – недосмотр автовладельца. Начальник обнинского отделения ГИБДД Сергей Петров в интервью "Новым известиям" отметил, что "проколоть водительские права невозможно". Во-первых, документ ламинируется слишком толстым слоем пластика. А во-вторых, сделать что-либо с правами в присутствии водителя, который постоянно находится рядом, очень сложно.

Абсурдом считает эти слухи замначальника Департамента обеспечения безопасности дорожного движения (ДОБДД). По словам Владимира Кузина, в департамент не поступало ни одной жалобы от водителей на проколы в документах.

Свою лепту в спор внесли и правозащитники, известные резкой критикой российской системы охраны правопорядка и ГИБДД в частности. По их словам, тайные знаки все-таки имеют место быть. Президент Коллегии правовой защиты автовладельцев Виктор Травин заявил, что такая система действует с начала 2000-х годов. "Всевозможные дырки, выполненные иголкой, точки, буквы и знаки, выдавленные шариковой ручкой, загнутые уголки - настоящая кодовая система!" - уверен правозащитник.

Поскольку учебника по дешифровке этой кодовой системы пока еще никто не издавал, водителям остается только догадываться о значении той или иной метки и делиться опытом с коллегами по несчастью.

Вот лишь некоторые предположительные значения.

Прокол в районе левого глаза – будет ругаться, денег не даёт
Прокол в районе правого глаза – водитель спокойный, деньги платит
Проколот рот – Водитель особо злобный, качает права
Уши – знает законы, будет судиться.
Прокол на лбу - сигнал о жадности.
Прокол на носу - пойман пьяным за рулем, но откупился. Если при этом есть прокол и на шее, значит "процедуру" проходил не единожды.
Примечательно, что водители, знакомые с системой, сами ставят себе определенные метки: "Перво-напрево я проколол дырку себе в ухе. Ну чтобы неповадно было другой раз ко мне цепляться". А в Интернете вовсю раздаются, советы как избавиться от проколов с помощью подручных средств.

В случае если инспектор вернул водительское удостоверение с какими-либо пометками или повреждениями, необходимо обратиться к начальнику подразделения, в котором он служит. По факту будет проведена проверка, отмечает заместитель начальника ДОБДД России Владимир Кузин. Правозащитники советуют включать диктофон, который есть в большинстве мобильных телефонов.

В разговоре с корреспондентом Авто.Дни.Ру сотрудник одного из московских отделов ГИБДД признался, что знает о практике "меченых прав". При этом он заметил, что столичные автоинспекторы не практикуют пометки в водительском удостоверении. "Пометки, как правило, ставили при изъятии водительского удостоверения. С недавних пор при оформлении протокола мы обязаны указывать, есть ли видимые повреждения на удостоверении". Столичный автоинспектор предположил, что эта практика могла сохраниться в других регионах страны.

PS от "бывалого": на личном опыте знаю - СТАВЯТ ОНИ МЕТКИ! После 5 лет за рулём у меня случилось первое (замеченное гаишниками) нарушение правил дорожного движения. Мирно побеседовав с гайцами и отказавшись давать взятку за пересечение двойной сплошной,-я отдал им права (а это было в другой области). Права пришли через 2 месяца в отдел ГИБДД по месту жительства. Заплатил я штраф, получил свои права обратно, и, рассматривая их вечером увидел мааааахонькую дырочку на фото в районе левого глаза, которой у меня совершенно точно не было до этого.

Поскольку я уже был наслышан о тайных знаках наших доблестных гаишников,-я написал заявление в ГИБДД о смене водительских прав в связи с приходом их в негодное состояние и повреждениями. Права сменили надо сказать без проблем. Но каково же было моё удивление, когда на совершенно новых правах я обнаружил кем то старательно покорябанное место. И где бы вы думали оно находится? Совершенно верно-под левым глазом!

Конечно я посмеялся взаимовыручке работников ГИБДД, которые передали свой "тайный знак" со старых прав на новые и забыл про этот случай ещё на 5 лет... вплоть до 20 февраля этого года, когда я пошел в ГИБДД по поводу смены пластиковых прав, которые я случайно сломал за 2 недели до этого.

Сдаю я значит фотографии и прямо при мне капитан наклеивает фото на права и закатывает в пластик. Каково же было моё удивление, когда я взглянул на готовые права, то увидел прямо на фотографии жирную точку, сделанную ручкой на том же месте, где были метки на всех предыдущих правах. И была она не на пластике, А ПОД ПЛАСТИКОМ!!! Говорю совершенно ответственно-когда я ставил свою роспись до закатывания в пластик - этой точки там не было! Остаётся удивляться хитрости капитана, который находит-таки момент для того, чтобы передать условный знак через поколения=)) а вы говорите...

Так что проверьте свои права, авось и там найдутся рукотворные аномалии.

 

[Wo_lf]

Народный депутат добился признания незаконности штрафа "за страховку"
Январь 14, 2011 - 14:00
На страницах "Дорожного контроля" неоднократно поднимался вопрос незаконности штрафов ГАИ за отсутствие страхового полиса.


Позиция "ДК" такая: согласно пункта 21.2 ст. 21 Закона Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств» работник ГАИ имеет право проверить страховой полис только во время:

1. Проведения государственного технического осмотра.
2. Регистрации транспортных средств.
3. Составления протокола за нарушение ПДД.
4. Оформления материалов дорожно-транспортных происшествий.

Если же госавтоинспектор остановил водителя "просто так" и потребовал предъявить страховой полис, то это незаконно, а следовательно - если водитель не покажет ГОшку, то и оштрафовать его нельзя.

Такая позиция "ДК" подверглась критике, мол согласно ПДД водитель якобы обязан в любом случае предоставить страховку, а за непредъявление обязательно последует штраф.

Теперь же в этом вопросе можно поставить точку.

Народный депутат Украины Юрий Кармазин обратился в прокуратуру с официальным заявлением по поводу незаконного штрафа ГАИ за отсутствие страхового полиса. Вот это обращение:



Как видно из обращения, автомобилиста оштрафовали по классической схеме: остановили без причины и потребовали показать страховку, на что получили отказ.

Аргументируя свое требование отменить штраф, Кармазин ссылается именно на п. 21.2 ст. 21 Закона Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств».

Прокуратура рассмотрела заявление народного депутата и отреагировала вынесением предписания в адрес начальника ГАИ г. Винницы:




Также прокуратура прислала Кармазину ответ:



Из данных документов видно, что прокуратура полностью согласилась с такой аргументацией: если инспектор ГАИ проверяет страховой полис "просто так", то за его отсутствие или непредъявление не может быть наложен штраф. ГАИшник получает право наказать водителя только тогда, когда полис не был показан в случаях четко указанных в законе.

Советуем автомобилистам распечатать данные документы и использовать их как на дороге, так и в судебных спорах.

Дорожный контроль

Читайте также:
Как не показывать ГАИ страховой полис (ВИДЕО)
Зайдіть на http://roadcontrol.org.ua/node/855

 

[kredit_s]

http://roadcontrol.org.ua/node/890



Руководство ГАИ Бердянска дает указания сколько нужно составить протоколов! (ВИДЕО)
Февраль 16, 2011 - 20:00
На форуме "Дорожного контроля" пару часов назад появилась видеозапись планерки в ГАИ г. Бердянска. Во время мероприятия начальство давало четкие указания инспекторам сколько каких протоколов нужно составить за день.


Указания руководства ГАИ сопровождаются отборным матом: "Не меняемся пока не будет по восемь протоколов... четыре пьяных нужно каждый день б*ять передавать..", - говорит один из начальников Госавтоинспекции.

Кроме этого, инспекторам дают указания сколько нужно задержать водителей "за перевозку опасного груза", "нарушения правил проезда ж\д переездов", а также "правил остановки и стоянки".

ПЛАНЕРКА ГАИ БЫЛА ЗАПИСАНА НА СКРЫТУЮ КАМЕРУ:




Каждый автомобилист прекрасно понимает, что аналогичные совещания происходят в каждом украинском подразделении Госавтоинспекции.

 

[kredit_s]

Жертва ГАИ

Дмитрий Говердовский, участник «Дорожного контроля»: «Я назвал гаишников малограмотными. Может, это их обидело?»



«Газета…» пообщалась с Дмитрием Говердовским – одним из участников инициативы «Дорожный контроль» – спустя пару минут после его выхода из СИЗО. Напомним, обычный разговор с гаишниками закончился для Говердовского арестом на пять суток.

– Все-таки за что вас арестовали? Вы действительно оказывали сопротивление гаишникам? Может, оскорбляли их?

– Да ни в коем случае! Разве что назвал их малограмотными, когда они не могли придумать, как применить по отношению ко мне пункты из нормативных документов. Может, это их и обидело? Меня остановили под предлогом, что это внутренняя проверка. Я ответил, что не подпадаю под их внутренние проверки. Инспектор продолжал требовать документы. Я начал объяснять, что меня остановили незаконно, зачитывал по памяти выдержки из «Закона о милиции». Разговор длился уже около тридцати минут, мое терпение лопнуло, я позвонил по 102 и пожаловался на действия инспектора. После этого на место происшествия прибыл замначальника ГАИ города, и еще кто-то. Представляете, четыре автомобиля на одного меня! Кстати, я им еще указал на то, что машина ГАИ припаркована с нарушениями ПДД – на обочине, на пешеходном переходе, возле перекрестка, – но на это они мне ничего не ответили.

– Может, разозлили гаишников тем, что вы из «Дорожного контроля»?

– Нет, я об этом им не говорил. Хотя было видно, что машину мою они знают. Я слышал, как вновь прибывшие гаишники переговаривались между собой: «А, этот? Мы его знаем, он конфликтный».

– Почему они вас не отпускали?

– Потому что законное время остановки – 15 минут – давно прошло. И они понимали, что так просто меня отпустить не могут, им же надо как-то оправдать свои действия, а они никак не могли придумать причину.

– Когда вы все-таки показали документы инспекторам?

– Спустя три часа после того, как они меня остановили. Минут через десять спросил, когда они мне их отдадут? А они сказали: поехали в райотдел, там и отдадим. Мы поехали. Там они составили протокол, где написали, что я оказывал злостное неповиновение сотрудникам ГАИ и не передавал документы, и перевезли меня в суд Приморского района.

– Сколько времени длился суд?

– Минут 20. Я попросил судью, чтобы мы подождали адвоката, который уже выехал, но мне отказали. Также мне было отказано в приобщении видеозаписи. Потом был час перерыва, после которого судья огласил приговор: пять суток админареста. Я, конечно, думал, что меня накажут. Но никак не ожидал, что меня посадят в СИЗО.

– Как вам сиделось?

– Обычная тюрьма (смеется. – Авт.). Вначале меня посадили в камеру для трех человек, а потом перевели в общую камеру, где было 11 заключенных. Почти все – ранее судимые, которые нарушили поднадзорное наблюдение. Мы все время общались. Несмотря на то, что я впервые попал в такое окружение, страшно не было, было немного дискомфортно. Представьте, что туалет в той же комнате, где спишь. Кормили ужасно – макароны, склеенные между собой, или жидкое первое. Еду выдавали через окно кормушки. Надзиратели обращались со мной так же, как со всеми, никакого давления не было. Но лучше туда не попадать.

– Собираетесь ли вы подавать в суд?

– Конечно, я буду подавать в суд на возмещение материального и морального ущерба.

– Сколько намерены отсудить?

– Прежде всего, я бы хотел, чтобы отстранили от должности замначальника ГАИ Одессы. А деньги? Во сколько можно оценить пять дней жизни? Буду требовать, чтобы выплатили минимум 100 тыс. грн, а там как получится.

 

[Кум]

Сьогодні зранку в Острозі зупинили гайці щоб подихати в якийсь пристрій, не трубку, до губів не треба прикладати.
Причина зупинки сподобалась: "Ви жували жвачку, а вчора було 8 березня". Я ще тоді подумав, що треба срочно зробити якесь кріплення для мобільного на пасажирських дверях, щоб оперативно знімати такі анікдоти.

Так що якщо жуєте за кермом, то шанси бути зупиненим зростають.

 

[Web]

Причина зупинки сподобалась: "Ви жували жвачку, а вчора було 8 березня"

Интересно как это он разглядел у тебя во рту жевачку на ходу автомобиля, что послужило причиной остановки. Прям коперфильд и чингачгук "зоркий глаз" в одном флаконе

 

[sinica]

Но протокол освидетельствования он все равно должен был составить и в основании для освидетельствования Вы могли бы указать

"Ви жували жвачку, а вчора було 8 березня"

 

[Кум]

Интересно как это он разглядел у тебя во рту жевачку на ходу автомобиля

Це в центрі Острога була, де новий корпус ОА будується, а там мала швидкість руху, ось і роздивився, "зоркий глаз".

Но протокол освидетельствования он все равно должен был составить

Він нічого не складав, а я не вимагав, бо не було часу, і головне - не знав що можу вимагати. Наступний раз треба буде мати на увазі.

 

[Кум]

Мене зупинили вже біля парку. А недолеко ще один ДАІшник зупиняв автомобілі, мені здається, що з порушенням правил. Бо після зупинки в місці, яке показує ДАІшник, між автомобілем і суцільною смугою розмітки залишається мешне 2метрів, і транспортні засоби що їдуть зі сторони Нетішина та Оженіно змушені виїжжати на зустрічну смугу. Не знаю чи вже писали тут про це.

І я часто бачу, що якраз на цьому місці зупиняють.

Це теж можна використати "при обороні", так би мовити.

 

[Web]

Кум,
Помойму там в сторону Ровно, до поворота изначально идет две полосы, а в обратную одна. Поэтому объезжая машину в сторону Ровно, мы ничего не нарушаем. А в обратном направлнеии, да действительно одна полоса, но там я ниразу не видел чтоб останавливали

 

[AlexBear]

Вот нашел про мигание фарами http://www.shtrafam-gai.net/shtraf-narushil-svet.html

 

[-UFO-]

скажіть будь-ласка чи мають право штрафувать за тріснуте скло?

 

[Vik]

скажіть будь-ласка чи мають право штрафувать за тріснуте скло?

Вчера ездил в Староконстантинов, тормознули при вьезде в Славуту, одной из причин назвали как раз треснутое лобовое стекло, но, на сколько мне извесно, они за это штрафовать не имеют право. Другой случай что техосмотр вряд ли пройдёшь, а так.. вроди что не имеют право. На том и основывалась беседа. в результате отпустили!!!

 

[cr[A]sty]

Vik
Попроси маршрутный путь
и они отвянуть=-)

 

[Vik]

sty]Vik
Попроси маршрутный путь
и они отвянуть=-)

Ну.. это смотря на кого попадёшь... Да и вообще

Патрулирование и надзор за безопасностью дорожного движения сотрудниками ГАИ ведется согласно установленным маршрутам. Данная информация является служебной. Проверить соответствует ли местонахождение сотрудника ГАИ месту несения службы можно по телефонам дежурной части ГАИ либо при обращении к командиру роты ДПС.

За "просто так" могут и не показать

 

[AlexBear]

Я думаю, что мы, водители, действительно не имеем законного права требовать от гайцов показать маршрутный лист. Все, что писано в законах, расчитано на честных даишников, поэтому такой случай, как патрулирование не в том месте, где нужно, даже не рассматривается. Но мы живем в других реалиях, к сожалению. Для нетишинских гаишников, думаю, пишут в таком маршруте не конкретный адрес, улицу и т.п., а что-то типа "место патрулирования - город Нетешин". Сколько тут того города? В крупных городах, где патрульных - сотни, там конечно расписывают все конкретнее. Поэтому, у нас требование предъявить такой лист просто даже не имеет смысла. ИМХО