Столько "правознавців"... Аж страшно...и смешно... Ну зачем писать если не разбираешься в теме?!
Закрываю вопрос.
Криминальное и административное законодательство принадлежат к областям, которые определяют ответственность за деликтное поведение. Они имеют сопредельный предмет правового регулирования, что определяет необходимость определения их соотношения как на уровне правосозидания, так и во время правоприменения.
Проблема определения такого соотношения углубляется отсутствием надлежащего правового регулирования. В Украине УК и Кодекс об административных правонарушениях принятые в разное время — соответственно в 2001 г. и 1984 г. — и между собой не согласованные. Мысль о реализации идеи «криминального проступка» была высказана в альтернативном проекте УК, но дальше серьезно не развивалась. Авторы же проекта УК, который со временем был принят за основу, этой идеи не придерживались. Поэтому определение соотношения преступления и проступка не было проведено в рамках криминального закона.
На начальных этапах подготовки действующего УК активно пропагандировалась идея «расчистить» криминальный закон от малозначащих посягательств и переведение их в разряд административных проступков. Это предусматривало параллельную работу не только над кодификацией областей криминального цикла (криминального, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального), а и над разработкой нового закона об административной ответственности. Однако новые УК и Уголовно-исполнительный кодекс Украины уже приняты, а о новом КоАП всерьез даже не слышно.
Поэтому не случайно между УК и КоАП существует много несоответствий, дублирование, прямых разногласий. Наличие многочисленных оценочных понятий затрудняет выяснение соотношения между преступлениями и сопредельными административными правонарушениями. Тем более, что неодиночные случаи, когда одно и то же действие предусмотрено и как преступление, и как административное правонарушение.
Криминальный закон никаких указаний относительно установления соотношения между преступлениями и соответствующими проступками не содержит, а в КоАП есть положения, согласно которым административная ответственность за правонарушение, предусмотренные этим Кодексом, наступает, если эти правонарушения по своему характеру не тянут соответственно закону уголовной ответственности. По сути, эта норма не облегчает, а затрудняет решение вопросов размежевания криминальной и административной ответственности за однородные деяния. Ведь она противоречит общепризнанному принципу о применении в случае установления коллизии закона, который более благоприятен для лица, которое привлекается к ответственности. К тому же, объективные критерии для определения характер правонарушения вряд ли можно назвать.
Все правонарушения можна разделить на три группы:
1)которые всегда являются преступлениями;
2)которые при любых обстоятельствах являются административными проступками;
3)
которые в зависимости от конкретных обстоятельств могут быть отнесены или к преступлениям, или к проступкам.
В Особой части УК много статей имеют примечания, в которых разъясняется содержание тех или других правовых понятий. Те из них, которые имеют количественное выражение (раскрывают стоимостные или другие критерии признаков составов преступлений),
характеризуют признаки не только преступлений, а и административных проступков. Конечно, в таких примечаниях определяется нижняя граница вреда, при наличии которой наступает уголовная ответственность,
она же является границей административного проступка.
В тех случаях, где имеет место «перекрещение» действий криминальной и административно-правовой норм в связи с тем, что не определена нижняя граница, начиная из которой наступает уголовная ответственность,предлагается действовать выходя из аналогичных основ.
Это, в частности имеет место в случае мелкого разворовывания чужого имущества. Если оно содеяно при признаках, определенных в ст. 51 КоАП, то имеет место административный проступок, а не преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 185 УК.
Кодекс України про адміністративні правопорушення
Стаття 51. Дрібне викрадення чужого майна
Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства,
привласнення чи розтрати -
тягне за собою накладання штрафу від трьох до п'ятнадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи
на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти
процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до
п'ятнадцяти діб.
Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість
такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує трьох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
SANEK сказав(ла):
де в кримінальному кодексі вказується мінімальний розмір крадіжки, за яку крадій не несе відповідальності?
Расчёт идет исходя из Закона Украины "Про податок з доходів фізичних осіб":
6.1.1. у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам однієї
мінімальної заробітної плати (у розрахунку на місяць),
встановленої законом на 1 січня звітного податкового року, - для
будь-якого платника податку; ( Підпункт 6.1.1 пункту 6.1 статті 6
в редакції Закону N 2771-IV від 07.07.2005 )
22.4. На перехідний період установлюються такі розміри
податкової соціальної пільги, крім випадків, передбачених
підпунктом 4.2.4 пункту 4.2 статті 4 цього Закону: ( Абзац перший
пункту 22.4 статті 22 із змінами, внесеними згідно із Законом
N 1958-IV від 01.07.2004 )
у 2004 році - у розмірі 30 процентів суми податкової
соціальної пільги, визначеної у підпункті 6.1.1 пункту 6.1 статті
6 цього Закону;
у 2005 році - у розмірі 50 процентів суми податкової
соціальної пільги, визначеної у підпункті 6.1.1 пункту 6.1 статті
6 цього Закону;
у 2007 році - у розмірі 100 процентів суми податкової
соціальної пільги, визначеної у підпункті 6.1.1 пункту 6.1 статті
6 цього Закону.
22.5. Якщо норми інших законів містять посилання на
неоподатковуваний мінімум, то для цілей їх застосування
використовується сума у розмірі 17 гривень, крім норм
адміністративного та кримінального законодавства у частині
кваліфікації злочинів або правопорушень, для яких сума
неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової
соціальної пільги, визначеної підпунктом 6.1.1 пункту 6.1 статті 6
цього Закону для відповідного року (з урахуванням положень пункту
22.4 цієї статті).
GoReC сказав(ла):
Его действия будут розцениватся как "крадіжка", а это уже статья 18? (не помню точно) КК Украины
Прежде чем писать стоило заглянуть в Кодекс, ведь не о покемонах каких-нибудь тема.
Итого, отказ о возбуждении криминального дела в данном случае абсолютно законен.