Открещиватся от прошлого - недостойно нашего народа
В наше порой слишком заполитизированное время общество проявляет повышенный интерес к истории. Не секрет, что в нем наметился серьезный раскол, вызванный именно отношением к прошлому. О том, что такое история, какова ее роль в формировании будущих поколений и создании единой политической украинской нации, с корреспондентом «2000» беседовал директор Института археологии, академик НАНУ ПЕТР ТОЛОЧКО.
Чей был социализм?
— Петр Петрович, многие утверждают, что история в современных учебниках излагается необъективно, конъюнктурно. Неужели ученые переписывают историю в соответствии с некими «идеологическими» требованиями?
— Действительно, сейчас мы наблюдаем, как авторы современных учебников истории словно выполняют некий социальный заказ. Если раньше они выполняли заказ партийный, то теперь все исторические события освещаются с позиций украинского национализма. Причем даже не политического, а этнического.
И делается это, с моей точки зрения, крайне предвзято, поверхностно и соответственно ненаучно. Это в равной степени касается и истории древней, когда современного украинца в его этнокультурной ипостаси пытаются вывести прямиком из времен трипольской культуры, и истории периода Киевской Руси, которая рассматривается и трактуется как государство украинского народа, хотя тогда такого народа попросту не существовало в природе. Столь же однобоко рассматриваются и более поздние периоды в истории Украины. Например, всячески принижается роль Богдана Хмельницкого. Ученые словно мстят ему за Переяславскую Раду, за присоединение Украины к России. Одновременно выпячивается фигура такого неоднозначного исторического персонажа, как гетман Иван Мазепа. По-новому освещается в учебниках и Великая Отечественная война, которая теперь как только не именуется.
Это сейчас и Вторая мировая, и российско-германская, и в крайнем случае советско-германская. Создается впечатление, что она была вовсе и не нашей войной. А войной России и Запада, в которой Украина играла исключительно страдательную роль. При этом «забывают», что Украина положила на алтарь победы и освобождения от нацизма и себя, и Европы около 6 млн. жизней, и для нее эта война, безусловно, была отечественной. Многие историки принимают те или иные события прошлого исключительно с позиций «выгодно или невыгодно». Если «невыгодно», то такого события в истории Украины вроде как не было — мы пытаемся откреститься от многого в нашей собственной истории, заявляем, что это «не наше».
Великая Отечественная война «не наша». Социализм нам принесли на штыках москали. Переяславская рада — «не наш» выбор. В итоге мы преступно отказываемся от своего великого прошлого. Отказываемся не только от всех тех материальных богатств, которые осваивались и этническими украинцами, но и от духовности, которую наши предки создавали вместе с русскими. У Петра Первого главным советчиком был Феофан Прокопович, профессор Киево-Могилянской академии. Вместе с Петром он создавал концепцию русского государства. А сейчас утверждается, что это были «не мы». А фаворит Елизаветы Петровны украинский гетман Алексей Разумовский? Сейчас утверждают, что Украина была колонией России. Но, скажите мне, где еще представители угнетенной нации становились канцлерами, министрами, губернаторами и другими высокопоставленными чиновниками метрополии?
Мы не могли быть колонией по той простой причине, что русские не очень-то отличали нас от себя. Официально считалось, что русские, украинцы и белорусы представляют собой единый народ. А как может быть одна часть народа колонизирована его второй частью? Существует масса подтверждений, что этнические украинцы были точно такими же созидателями сначала царской империи, а потом СССР, как и русские. В СССР выходцы из Украины побывали даже «царями». Я имею в виду Брежнева и Хрущева. Открещиваться от прошлого — недостойно, унизительно для нашего народа.
С «особым уважением» к фюреру
— Некоторые украинские историки сейчас утверждают, что термин «национально-освободительное движение» применим только к деятельности ОУН -УПА. Советских же партизан, по их мнению, было мало, и были они изначально чуть ли не поголовно оставленными в немецком тылу сотрудниками НКВД и госбезопасности. В чем причина такого подхода?
— Про партизанские соединения Ковпака, Наумова и Сабурова, их численность и деятельность националистически настроенные историки сейчас предпочитают либо говорить скороговоркой, либо вовсе не упоминать на страницах своих книг. Мы снова имеем дело с украинским этноцентризмом, попытками под любым предлогом выпятить свое украинское этническое «я». В современных учебниках деятельности УПА посвящается в 5 раз больше материала, чем партизанскому движению Советского Союза. Поданным же историков, по подсчетам специалистов, к которым в данном случае я себя не отношу; а только цитирую открытые источники, партизанское движение СССР насчитывало 100 тыс. бойцов. В УПА же в лучшем случае входило не более 20 тыс. Националисты же бездоказательно заявляют о ее 400-тысячном составе.
В итоге в украинском обществе сеются семена раздора, противопоставления одной его части другой, о чем я неоднократно писал. Я как законопослушный гражданин готов согласиться с тем, что определенная часть населения Западной Украины исповедует националистические ценности. Но и они должны смириться с тем фактом, что у меня ценности — иные. Неприемлемо выстраивать многонациональное Украинское государство на принципах галицкого крестьянского этнонационализма образца конца XIX века. Если одна часть украинского общества навязывает другой свою систему ценностей, агрессивно пытаясь заставить ее отказаться от своих взглядов, переписывает историю «под себя», то, боюсь, примирение между ними невозможно.
Как гражданин Украины я не могу признать западноукраинское националистическое движение не то что героическим, а даже просто полезным для страны. Прежде всего, потому, что это движение с хлебом-солью встречало немцев. Когда Ярослав Стецько в 1941 году объявил о создании украинской республики, то главным постулатом этого манифеста было провозглашение сотрудничества с Германией под руководством Адольфа Гитлера. И это в то время, когда, вопреки нынешним лживым заявлениям деятелей ОУН об их тогдашнем неведении, всему миру были известны цели нацистов, изложенные в «Майн кампф».
А вот как действовал в то время митрополит Андрей Шептицкий: 30 июня 1941 года, когда во Львов вошел спецбатальон СС «Нахтигаль», он благословил его, а также провел богослужение в честь победы «непобедимой немецкой армии» и фюрера. А 23 сентября 1941-го написал письмо Гитлеру: «Ваше превосходительство! Как глава УГКЦ я передаю Вашей Экселенции мои сердечные поздравления по поводу овладения столицей Украины — златоглавым городом на Днепре Киевом... Судьба нашего народа отныне отдана богом преимущественно в Ваши руки... Я буду молить бога о благословлении победы, которая станет гарантией длительного мира для Вашей Экселенции, германской армии и немецкой нации. С особым уважением Андрей граф Шептицкий, митрополит».
Все эти исторические документы давно известны, много раз публиковались и никогда не оспаривались националистами. А вот собственные «исторические открытия» они подчас объясняют ссылками на якобы только что найденные, «совершенно секретные» документы из сейфов КГБ, гестапо и кого угодно. Но где четкие ссылки, шифры документов, номера страниц?
— Сейчас нередко рассказывают о том, что подполье ОУН активно действовало в Германии. Что вы можете сказать на этот счет?
— Да, оуновцы действительно были в рейхе. Но никак не в роли подпольщиков. Мы же все прекрасно знаем, что руководящий состав ОУН-УПА имел немецкие специальные и воинские звания. А особо отличившиеся имели и спецзвания СС. Как тот же Роман Шухевич, который у немцев имел чин гауптштурмфюрера (капитана).
Так что оуновцы и в самом деле были в германских лагерях. В тренировочных. Где они проходили необходимый «вишкіл» для ведения диверсионной работы в тылу Красной армии.
Факт, что Германия обучала и опекала украинских националистов, чтобы иметь в Украине собственную «пятую колонну» для борьбы с советской властью. Причем готовила ее заранее, до начала войны, когда между СССР и рейхом существовали внешне чуть ли не союзнические отношения.
ОУН и действовала, как «пятая колонна», в основном террористическими и диверсионными методами. Говорить о ней, как о серьезной военной силе, сражающейся «на равных» с двумя самыми мощными армиями того времени, по меньшей мере несерьезно. А воевала она в основном с собственным народом.
— Тема ОУН и жертв националистов среди мирного населения, как польского, так и украинского, весьма болезненна до сих пор. Как вы относитесь к работам историка Виктора Полишука, который немало написал о преступлениях ОУН и УПА?
— О преступлениях ОУН-УПА писал не только Полищук. У меня в библиотеке имеется сборник воспоминаний о куринном УПА Максе Скорупском. Называется он «Туда, где бой за волю». Так вот на его страницах рассказывается, как Служба безопасности ОУН нещадно расправлялась со своими же людьми, украинцами. Сейчас апологеты бандеровщины пытаются представить дело таким образом, что ночными казнями занимались исключительно переодетые спецотряды НКВД. Но если даже допустить, что подобные отряды могли теоретически существовать в условиях военного времени, то кто тогда убивал приезжих из Восточной Украины учителей, врачей, комсомольских активистов и простых крестьян уже после сорок пятого года? В мирной-то стране? А кто занимался террором против мирного польского населения, о чем писал упомянутый вами Виктор Полищук? Я знаком с большинством произведений этого автора и считаю его одним из наиболее объективных исследователей деятельности ОУН-УПА.
— Участвовали ли в расстрелах мирного населения в Бабьем Яру украинские националисты? Называют цифру в 1200—1500 человек, упоминают т. н. Буковинский курень.
— Я не располагаю документами и цифрами. Однако если вспомнить, что украинские националисты-каратели принимали активное участие в уничтожении белорусской Хатыни и ряда других деревень, то могу допустить, что в роли пособников — «поплічників» немцев и в Бабьем Яру выступали бандеровцы. Тем более что они открыто провозглашали свою политику ненависти по отношению к евреям, «советам» и командирам Красной армии, чему есть масса документальных свидетельств.
— Так все-таки поднимался или нет на Нюрнбергском процессе вопрос о деятельности ОУН и УПА? По этому поводу можно прочитать взаимоисключающие сообщения. Очень часто приходится слышать, что войска СС, к каковым принадлежала «Галичина», не были признаны преступными, в отличие от СС.
— Нюрнберг заклеймил позором всех коллаборационистов. А трибунал доказал факты сотрудничества политического руководства ОУН с германскими спецслужбами до и во время войны. Что касается дивизии СС «Галичина», то она входила в состав войск СС т. н. Ваффен СС, которые объявлены преступными точно так же, как и остальные структуры «охранных отрядов» нацистской партии: так называемые общие СС и подразделения «Мертвая голова».
— Скоро 90 лет со дня создания Центральной рады (ЦР). Является ли УПА продолжательницей традиций именно ЦР, о чем сейчас все чаше говорят историки? А как насчет того, что УПА — продолжательница казацких традиций?
— При всем желании не могу найти ничего общего между ОУН-УПА и УНР. Хотя бы потому, что у УНР не было организованной террористической структуры. УНР создавали как автономию в составе Российской Федерации, и ее основатели были по сути своей социалистами. А ОУН-УПА — это военизированная структура на платформе украинского интегрального национализма, взявшего за образец европейские вождистские структуры. В 1939 г. в газете ОУН «Наш Клич» были напечатаны следующие строки: «Под именем украинского на¬ционализма мы привыкли понимать определенную сущность — это общественно-политическое движение, которое существует сегодня во всем мире. В одной стране оно проявляется как фашизм, в другой — как гитлеризм, а у нас просто — национализм». И где тут связь с казацкими запорожскими традициями?
Конечно же, никакой связи между Бандерой и Мельником, с одной стороны, и УНР и ЗУНР: с другой, нет. Считается, что современное государство Украина является преемником УНР-ЗУНР. Если признать, что ОУН-УПА имеет те же корни, то выходит, что нынешняя Украина в свою очередь является также и преемником ОУН с ее идеологией. Националистическое движение в Западной Украине именно к этому и стремится. Обретение Украиной независимости там связывают не с распадом СССР, вызванным рядом причин, а деятельностью ОУН-УПА. Выходит, что 15 бывших союзных республик, включая Россию, стали независимыми благодаря идеям Бандеры?
Не идите вперед с повернутой назад головой
— Случаи массового голода в Украине (т. н. голодомор) — это геноцид или социоцид?
— Со всей убежденностью говорю: никакого геноцида не было. О каком истреблении населения по национальному признаку может идти речь? Голодомор был. И это страшное несчастье. И оно в те годы было не только в Украине. Главная причина — засуха и страшный недород. Советская власть действительно вывезла все зерно в города и обрекла тем самым на гибель крестьян. Причем сейчас всю вину традиционно пытаются свалить на Москву. Я неоднократно писал: разве из Кремля было видно, куда Иваненко или Петренко припрятал хлебушек? Что, продотряды сплошь состояли из Ивановых и Петровых?
Мне стыдно, что наши руководители, придя к власти и не зная, как обустроить нынешнюю Украину, сделать ее счастливой и богатой, продолжают эксплуатировать тему голодомора и геноцида. Это попытка властей отвлечь общественное мнение страны, внимание людей от собственной неспособности этой страной управлять. Нас за 15 лет стало 46 млн. вместо почти 53, и этот факт, похоже, никого особо не заботит. Надеюсь, до того момента, как этот номер газеты выйдет из печати, в нашей демократической стране еще не появится закон, предписывающий уголовную ответственность за высказывание собственного мнения по данному вопросу.
— Многих современных историков обвиняют в том, что они лепят из России образ врага. Заговорили уже о неких «украинско-российских»войнах прошлого. Неужели такие войны были?
— О каких «российско-украинских» войнах может идти речь в современном понимании этого слова? Меньшикова обвиняют в том, что он уничтожил Батурин. Причем количество жертв с каждым годом растет и скоро достигнет немыслимой цифры. Но почему тогда не говорят о походах казаков в составе иностранных войск на Москву и сожженных по дороге русских городах? Обыкновенные феодальные междоусобные разборки того времени сейчас пытаются представить в виде войн между нашими народами. Нужно ответить на вопросы: кому это выгодно и к чему приведет в дальнейшем?
Если Россия была так плоха, а Польша, чьи фольварки достигли линии Новгорода-Сиверского, так прекрасна, так зачем казакам 50 лет нужно было проситься «под высокую руку» московского царя? Что, наши предки были слепы и не могли разобраться, кто есть кто?
— Какова роль истории для национального единения в Украине?
— Я много раз говорил и писал, что безудержная этнизация исторических процессов вредна. Рассматривание нашей общей предыдущей истории сквозь призму отдельного региона страны — Галиции, «галицизация» истории и самой Украины, конечно же, не служит объединению украинского народа в одну политическую нацию. Пока наши сегодняшние идеологи не поймут этого, Украина как единая политическая и гражданская нация просто не может существовать. Продолжение нынешнего курса, безудержный поиск «врагов» может привести к распаду страны.
А то, что мы сейчас взяли себе в качестве основополагающей линии представление истории нашего государства в виде бесконечной цепочки угнетений и поражений, представляется мне страшной ошибкой. Если молодое поколение будет воспитываться на примерах предков, которых не угнетал и не обижал только ленивый, успешного государства построить не удастся. Ни одна нация в мире не строит свое будущее на сплошном негативе и оплевывании прошлого. Нельзя жить и идти вперед с повернутой назад головой.
К сожалению, вина за это состояние во многом лежит и на представителях украинской творческой интеллигенции, со сладострастием ковыряющихся в старых ранах, действительных и выдуманных.
Юрий ДЕМИН