Вопрос: Меня давно интересует вопрос, почему именно в сфере религии столько противостояния, непримиримости и двуличия, ведь, казалось бы, именно из сферы духовности в светское общество должны проникать такие ценности, как взаимоуважение, мир и правда. Как вы это объясните?
Ответ: В ”Гите” в шестнадцатой главе Шри Кришна объясняет это тем, что есть два типа людей, активно действующих в сфере религии: преданные (Богу) и демоны, то есть, говоря современным языком - теисты и атеисты. Теисты считают, что Бог (Истина) живет в сердце каждого живого существа, атеисты же считают, что Истина живет только в их религии. Такое понимание Истины они называют ”верой”, хотя в действительности оно опирается на зависть и гордыню, которые для своей подпитки нуждаются в том, чтобы доказывать себе собственную исключительность посредством вражды в отношении иных вероучений. Вера теиста коренится в его духовном познании мира, и эта вера универсальна, ”вера” же атеиста – иррациональна и узка. Теист единство мира постигает в его разнообразии, атеист же признает только один вид единства – экспансию его ”веры” на других и изгнание, либо уничтожение того, что не желает умещаться в ее рамках.
Если я действительно являюсь преданным Богу человеком, я буду видеть единоверцев – теистов в различных религиозных и светских обществах, а также буду различать атеизм, в том числе в своем обществе, и в первую очередь в своем сердце. Теизм – это одна совесть для всех, атеизм – совесть только для своих. Теизм – взаимоуважение и стремление понять, атеизм – отчуждение и навешивание ярлыков.
Вопрос: Но почему представление о том, что Бог присутствует только в моей религии, вы называете атеизмом? Разве такое понимание не является органичным для монотеизма в целом?
Ответ: Если монотеизмом вы называете религию, в которой Бог – только один для всего мира и всех религий, но для меня проявляющийся наиболее полно в моей религии, то это замечательно, это теизм. Но если верующий полагает, что Бог является собственностью его церкви, а за ее пределами царит безбожие, то он атеист. Такой монотеизм, как и политеизм (многобожие) – это две стороны одной медали, атеизма. Как это действует? Когда люди видят, что религиозные организации не уважают друг друга искренне, то есть не признают даже частичного присутствия Истины в учениях друг друга, они на бессознательном уровне делают следующий вывод: единого для всех Бога, то есть Истины как таковой просто не существует. В этом случае единственной ”истиной”, которую искренне признают все, становится материя (и ее эквивалент, деньги), а Бог воспринимается как выдумка основателей религий для собирания последователей с целью наживы. Как сказал кто-то из современных деятелей: ”Если хочешь быть богатым, делай деньги, но если хочешь быть очень богатым, создай свою религию”.
Вопрос: Можете ли вы привести какие-нибудь примеры атеизма в существующих традиционных монотеистических религиях?
Ответ: Это не мое дело. Я знаю, что теисты есть в любой религии, пусть они и наводят порядок в своем доме. Например, Митрополит РПЦ Антоний Сурожский в своей статье ”Миссионерство церкви” писал: ”…Мы очень легко, слишком легко говорим, что Бог как бы является нашей собственностью, что мы хранители веры и что у других вообще ничего нет”. Это – теистическое послание. Будучи услышанным, оно и другие честные послания оказывают на любую церковь благотворное, животворящее действие.
Деление религий на ”традиционные” и ”нетрадиционные” может быть нейтральным различением религий большинства и меньшинства, а может носить характер суждения об истинности религии. Во втором случае это атеистическое деление, поскольку принимается во внимание не связь религии с Богом, а сугубо материальное соображение: число адептов, определяемое в основном по этническому принципу, то есть сила религии, а также ее богатство. Кто сильнее, тот и прав – таков атеистический лозунг. Как мы помним, в свое время христианство в Риме тоже было религиозным меньшинством (”сектой”). Может быть Истине больше нравится жить среди меньшинства, а не большинства?
Главной причиной проблем нашего общества и народа является пропаганда атеизма, в том числе и под видом религии. Поскольку религии практически не проповедуют универсальные теистические ценности, объединяющие людей, люди, чувствуя всеобщее отчуждение, дефицит богоприсутствия в обществе, становятся подвержены духовной и моральной деградации. Всем нам сейчас как никогда нужно учиться единству в различии. Те религии, которые не усвоят ценности теистической этики, очень скоро могут остаться без последователей, по крайней мере, без разумных последователей. Это связано с необратимыми интеграционными процессами в мире (глобализацией).
Мы привыкли к тому пониманию, что теисты отличаются от атеистов тем, что первые верят в Бога, а вторые – не верят. Однако определение, которое Шри Кришна дает в ”Бхагавад-гите” носит не мировоззренческий, а этический характер, то есть человек может иметь религиозное мировоззрение (быть вайшнавом, христианином и проч.), но, по сути своей, являться атеистом. Глубинная этика верующего обычно проявляется тогда, когда он занимает высокое положение в своей религии. Теист продолжает действовать как слуга и порядочный человек, атеист же начинает мнить себя господином, проявляет высокомерие и властолюбие. Когда в религиозной организации таких деятелей становится слишком много, она оказывается духовной лишь по видимости. Исходя из выше*сказанного, ответ на Ваш предыдущий вопрос будет таким: в религиях скапливается слишком много атеизма, больше, чем это допустимо. Подчеркну: атеизм гнездится в религиях гораздо в большей степени, чем в светских организациях, поэтому большинство разумных людей интуитивно держатся подальше от религии.
Вопрос: Все это слишком неожиданно для меня. А как же тогда понимать то, что основоположники практически каждой религии утверждают, что только через них человек может постичь Бога? Ведь это атеизм по вашему определению.
Ответ: Суть в том, что теисты и атеисты могут читать одни и те же слова писаний, но воспринимают при этом различные ценности и смыслы, и делают различные выводы. ”Только через меня” – означает через откровение, а не от ума обычного человека, считающего себя учителем. Так это понимает теист. Чайтанья дает мне откровение Истины, поэтому я иду через него. Но означает ли это, что я не могу получить откровение через Иисуса Христа? Нет. Прабхупада говорил: ”Иисус – наш Учитель”. Это – теизм. Обратите внимание, речь не идет о смешении религий: Я принадлежу к традиции Шри Чайтаньи, но наставления Христа тоже важны для меня и я следую им.
Ответ: В ”Гите” в шестнадцатой главе Шри Кришна объясняет это тем, что есть два типа людей, активно действующих в сфере религии: преданные (Богу) и демоны, то есть, говоря современным языком - теисты и атеисты. Теисты считают, что Бог (Истина) живет в сердце каждого живого существа, атеисты же считают, что Истина живет только в их религии. Такое понимание Истины они называют ”верой”, хотя в действительности оно опирается на зависть и гордыню, которые для своей подпитки нуждаются в том, чтобы доказывать себе собственную исключительность посредством вражды в отношении иных вероучений. Вера теиста коренится в его духовном познании мира, и эта вера универсальна, ”вера” же атеиста – иррациональна и узка. Теист единство мира постигает в его разнообразии, атеист же признает только один вид единства – экспансию его ”веры” на других и изгнание, либо уничтожение того, что не желает умещаться в ее рамках.
Если я действительно являюсь преданным Богу человеком, я буду видеть единоверцев – теистов в различных религиозных и светских обществах, а также буду различать атеизм, в том числе в своем обществе, и в первую очередь в своем сердце. Теизм – это одна совесть для всех, атеизм – совесть только для своих. Теизм – взаимоуважение и стремление понять, атеизм – отчуждение и навешивание ярлыков.
Вопрос: Но почему представление о том, что Бог присутствует только в моей религии, вы называете атеизмом? Разве такое понимание не является органичным для монотеизма в целом?
Ответ: Если монотеизмом вы называете религию, в которой Бог – только один для всего мира и всех религий, но для меня проявляющийся наиболее полно в моей религии, то это замечательно, это теизм. Но если верующий полагает, что Бог является собственностью его церкви, а за ее пределами царит безбожие, то он атеист. Такой монотеизм, как и политеизм (многобожие) – это две стороны одной медали, атеизма. Как это действует? Когда люди видят, что религиозные организации не уважают друг друга искренне, то есть не признают даже частичного присутствия Истины в учениях друг друга, они на бессознательном уровне делают следующий вывод: единого для всех Бога, то есть Истины как таковой просто не существует. В этом случае единственной ”истиной”, которую искренне признают все, становится материя (и ее эквивалент, деньги), а Бог воспринимается как выдумка основателей религий для собирания последователей с целью наживы. Как сказал кто-то из современных деятелей: ”Если хочешь быть богатым, делай деньги, но если хочешь быть очень богатым, создай свою религию”.
Вопрос: Можете ли вы привести какие-нибудь примеры атеизма в существующих традиционных монотеистических религиях?
Ответ: Это не мое дело. Я знаю, что теисты есть в любой религии, пусть они и наводят порядок в своем доме. Например, Митрополит РПЦ Антоний Сурожский в своей статье ”Миссионерство церкви” писал: ”…Мы очень легко, слишком легко говорим, что Бог как бы является нашей собственностью, что мы хранители веры и что у других вообще ничего нет”. Это – теистическое послание. Будучи услышанным, оно и другие честные послания оказывают на любую церковь благотворное, животворящее действие.
Деление религий на ”традиционные” и ”нетрадиционные” может быть нейтральным различением религий большинства и меньшинства, а может носить характер суждения об истинности религии. Во втором случае это атеистическое деление, поскольку принимается во внимание не связь религии с Богом, а сугубо материальное соображение: число адептов, определяемое в основном по этническому принципу, то есть сила религии, а также ее богатство. Кто сильнее, тот и прав – таков атеистический лозунг. Как мы помним, в свое время христианство в Риме тоже было религиозным меньшинством (”сектой”). Может быть Истине больше нравится жить среди меньшинства, а не большинства?
Главной причиной проблем нашего общества и народа является пропаганда атеизма, в том числе и под видом религии. Поскольку религии практически не проповедуют универсальные теистические ценности, объединяющие людей, люди, чувствуя всеобщее отчуждение, дефицит богоприсутствия в обществе, становятся подвержены духовной и моральной деградации. Всем нам сейчас как никогда нужно учиться единству в различии. Те религии, которые не усвоят ценности теистической этики, очень скоро могут остаться без последователей, по крайней мере, без разумных последователей. Это связано с необратимыми интеграционными процессами в мире (глобализацией).
Мы привыкли к тому пониманию, что теисты отличаются от атеистов тем, что первые верят в Бога, а вторые – не верят. Однако определение, которое Шри Кришна дает в ”Бхагавад-гите” носит не мировоззренческий, а этический характер, то есть человек может иметь религиозное мировоззрение (быть вайшнавом, христианином и проч.), но, по сути своей, являться атеистом. Глубинная этика верующего обычно проявляется тогда, когда он занимает высокое положение в своей религии. Теист продолжает действовать как слуга и порядочный человек, атеист же начинает мнить себя господином, проявляет высокомерие и властолюбие. Когда в религиозной организации таких деятелей становится слишком много, она оказывается духовной лишь по видимости. Исходя из выше*сказанного, ответ на Ваш предыдущий вопрос будет таким: в религиях скапливается слишком много атеизма, больше, чем это допустимо. Подчеркну: атеизм гнездится в религиях гораздо в большей степени, чем в светских организациях, поэтому большинство разумных людей интуитивно держатся подальше от религии.
Вопрос: Все это слишком неожиданно для меня. А как же тогда понимать то, что основоположники практически каждой религии утверждают, что только через них человек может постичь Бога? Ведь это атеизм по вашему определению.
Ответ: Суть в том, что теисты и атеисты могут читать одни и те же слова писаний, но воспринимают при этом различные ценности и смыслы, и делают различные выводы. ”Только через меня” – означает через откровение, а не от ума обычного человека, считающего себя учителем. Так это понимает теист. Чайтанья дает мне откровение Истины, поэтому я иду через него. Но означает ли это, что я не могу получить откровение через Иисуса Христа? Нет. Прабхупада говорил: ”Иисус – наш Учитель”. Это – теизм. Обратите внимание, речь не идет о смешении религий: Я принадлежу к традиции Шри Чайтаньи, но наставления Христа тоже важны для меня и я следую им.
