Проблемы религии и духовности.

kredit_s

Користувач
Реєстрація
18.12.09
Повідомлення
998
Репутація
9
Вопрос: Меня давно интересует вопрос, почему именно в сфере религии столько противостояния, непримиримости и двуличия, ведь, казалось бы, именно из сферы духовности в светское общество должны проникать такие ценности, как взаимоуважение, мир и правда. Как вы это объясните?

Ответ: В ”Гите” в шестнадцатой главе Шри Кришна объясняет это тем, что есть два типа людей, активно действующих в сфере религии: преданные (Богу) и демоны, то есть, говоря современным языком - теисты и атеисты. Теисты считают, что Бог (Истина) живет в сердце каждого живого существа, атеисты же считают, что Истина живет только в их религии. Такое понимание Истины они называют ”верой”, хотя в действительности оно опирается на зависть и гордыню, которые для своей подпитки нуждаются в том, чтобы доказывать себе собственную исключительность посредством вражды в отношении иных вероучений. Вера теиста коренится в его духовном познании мира, и эта вера универсальна, ”вера” же атеиста – иррациональна и узка. Теист единство мира постигает в его разнообразии, атеист же признает только один вид единства – экспансию его ”веры” на других и изгнание, либо уничтожение того, что не желает умещаться в ее рамках.

Если я действительно являюсь преданным Богу человеком, я буду видеть единоверцев – теистов в различных религиозных и светских обществах, а также буду различать атеизм, в том числе в своем обществе, и в первую очередь в своем сердце. Теизм – это одна совесть для всех, атеизм – совесть только для своих. Теизм – взаимоуважение и стремление понять, атеизм – отчуждение и навешивание ярлыков.

Вопрос: Но почему представление о том, что Бог присутствует только в моей религии, вы называете атеизмом? Разве такое понимание не является органичным для монотеизма в целом?

Ответ: Если монотеизмом вы называете религию, в которой Бог – только один для всего мира и всех религий, но для меня проявляющийся наиболее полно в моей религии, то это замечательно, это теизм. Но если верующий полагает, что Бог является собственностью его церкви, а за ее пределами царит безбожие, то он атеист. Такой монотеизм, как и политеизм (многобожие) – это две стороны одной медали, атеизма. Как это действует? Когда люди видят, что религиозные организации не уважают друг друга искренне, то есть не признают даже частичного присутствия Истины в учениях друг друга, они на бессознательном уровне делают следующий вывод: единого для всех Бога, то есть Истины как таковой просто не существует. В этом случае единственной ”истиной”, которую искренне признают все, становится материя (и ее эквивалент, деньги), а Бог воспринимается как выдумка основателей религий для собирания последователей с целью наживы. Как сказал кто-то из современных деятелей: ”Если хочешь быть богатым, делай деньги, но если хочешь быть очень богатым, создай свою религию”.

Вопрос: Можете ли вы привести какие-нибудь примеры атеизма в существующих традиционных монотеистических религиях?

Ответ: Это не мое дело. Я знаю, что теисты есть в любой религии, пусть они и наводят порядок в своем доме. Например, Митрополит РПЦ Антоний Сурожский в своей статье ”Миссионерство церкви” писал: ”…Мы очень легко, слишком легко говорим, что Бог как бы является нашей собственностью, что мы хранители веры и что у других вообще ничего нет”. Это – теистическое послание. Будучи услышанным, оно и другие честные послания оказывают на любую церковь благотворное, животворящее действие.

Деление религий на ”традиционные” и ”нетрадиционные” может быть нейтральным различением религий большинства и меньшинства, а может носить характер суждения об истинности религии. Во втором случае это атеистическое деление, поскольку принимается во внимание не связь религии с Богом, а сугубо материальное соображение: число адептов, определяемое в основном по этническому принципу, то есть сила религии, а также ее богатство. Кто сильнее, тот и прав – таков атеистический лозунг. Как мы помним, в свое время христианство в Риме тоже было религиозным меньшинством (”сектой”). Может быть Истине больше нравится жить среди меньшинства, а не большинства?

Главной причиной проблем нашего общества и народа является пропаганда атеизма, в том числе и под видом религии. Поскольку религии практически не проповедуют универсальные теистические ценности, объединяющие людей, люди, чувствуя всеобщее отчуждение, дефицит богоприсутствия в обществе, становятся подвержены духовной и моральной деградации. Всем нам сейчас как никогда нужно учиться единству в различии. Те религии, которые не усвоят ценности теистической этики, очень скоро могут остаться без последователей, по крайней мере, без разумных последователей. Это связано с необратимыми интеграционными процессами в мире (глобализацией).

Мы привыкли к тому пониманию, что теисты отличаются от атеистов тем, что первые верят в Бога, а вторые – не верят. Однако определение, которое Шри Кришна дает в ”Бхагавад-гите” носит не мировоззренческий, а этический характер, то есть человек может иметь религиозное мировоззрение (быть вайшнавом, христианином и проч.), но, по сути своей, являться атеистом. Глубинная этика верующего обычно проявляется тогда, когда он занимает высокое положение в своей религии. Теист продолжает действовать как слуга и порядочный человек, атеист же начинает мнить себя господином, проявляет высокомерие и властолюбие. Когда в религиозной организации таких деятелей становится слишком много, она оказывается духовной лишь по видимости. Исходя из выше*сказанного, ответ на Ваш предыдущий вопрос будет таким: в религиях скапливается слишком много атеизма, больше, чем это допустимо. Подчеркну: атеизм гнездится в религиях гораздо в большей степени, чем в светских организациях, поэтому большинство разумных людей интуитивно держатся подальше от религии.

Вопрос: Все это слишком неожиданно для меня. А как же тогда понимать то, что основоположники практически каждой религии утверждают, что только через них человек может постичь Бога? Ведь это атеизм по вашему определению.

Ответ: Суть в том, что теисты и атеисты могут читать одни и те же слова писаний, но воспринимают при этом различные ценности и смыслы, и делают различные выводы. ”Только через меня” – означает через откровение, а не от ума обычного человека, считающего себя учителем. Так это понимает теист. Чайтанья дает мне откровение Истины, поэтому я иду через него. Но означает ли это, что я не могу получить откровение через Иисуса Христа? Нет. Прабхупада говорил: ”Иисус – наш Учитель”. Это – теизм. Обратите внимание, речь не идет о смешении религий: Я принадлежу к традиции Шри Чайтаньи, но наставления Христа тоже важны для меня и я следую им.
 

Драник

Користувач
Реєстрація
11.10.10
Повідомлення
630
Репутація
6
kredit_s сказав(ла):
Главной причиной проблем нашего общества и народа является пропаганда атеизма
Соглашусь остановить любую попаганду атеизма, если будет остановлена религиозная пропаганда.

То, что у атеистов нет морали - ложь. Нравственность возникла задолго до появления первой религии.

kredit_s сказав(ла):
поэтому большинство разумных людей интуитивно держатся подальше от религии.
Правильно делают. Религиозные иерархии стоят у самых основ порока. Религия создана теми же людьми, которые дают нам правительства, неэффективную систему образования, которые создают банковские и другие картели. Их волнует только то, что волновало всегда – власть и контроль над всеми.
 

kredit_s

Користувач
Реєстрація
18.12.09
Повідомлення
998
Репутація
9
Уважаемый Драник из секты коммунистов. Нравственность не может стоять отдельно от духовности. А атеизм - это тоже форма религии, и атеистов тоже
Драник сказав(ла):
волнует только то, что волновало всегда – власть и контроль над всеми.
добавлено через 5 минут
Кстати продолжая разговор начатой в другой теме привожу интересные сравнения сделанные одним из христиан... (оговорюсь,я не во всем разделяю точку зрения автора, но все же интересно)

Представления о Боге — это химера выродившейся цивилизации. Ее надо разрушить. Её надо уничтожить

Карл Маркс



В этой статье попытаемся рассмотреть коммунизм как религию, которая по своим ценностям и намерениям, да впрочем, и результатам своей деятельности ближе всего находится к сатанизму


Коммунистическая идеология изначально является антихристианской, начисто отрицая все духовное и заменяя её материализмом. Сразу же по приходу к власти появилась новая наука призванная отрицать существование Бога «Научный коммунизм», которой включает в себя в качестве основополагающей идеологической доктрины богоборчество или «научный атеизм». О атеизме сказано еще 3 тыс. лет назад: «Сказал безумец в сердце своем: «нет Бога». (Библия, Псалом 52:2). При отрицании Бога атеист создает себе другого, материального кумира, которым в данном случае стал Ленин.



Коммунизм из замены религии, сам стал религией, но как любая подделка долго просуществовать не мог, как и любая другая секта. Давайте выделим основные моменты подмены духовных ценностей с религиозных на коммунистические.



10 Заповедей – Заветы Ильича. Грубо говоря то, с чего началось христианство. Бог оставил людям заповеди, которые Маркс и Ленин в дальнейшем заменили своими, полными красоты и доброты, но начисто лишенными духовности.



Святая троица – Маркс, Энгельс, Ленин. Естественно бог исчезнуть просто так не мог, его нужно было подменить похожим, и так же троеликим. Бог отец – Маркс, мессия – Ленин, ну а духом святым был походу Энгельс.



Священники – комиссары. Избавившись от священников самым простым революционным способом, расстрелом, появляется новые носители новой веры – идеологии комиссары.



Царство небесное, рай – светлое будущее. Человек не мог попасть в рай живым, а вот коммунист искуситель предложив отринув бога, вкусить рай на земле, и очень, очень скоро.



Храм божий – красный уголок. Сюда люди приходили не за молитвой, а за указанием или благословением (посвящением в пионеры, и.т.д.)



Нательный крест – пионерский галстук, звезда. Галстук раньше назывался «Иудина удавка» и был сатанинским символом, ну а о пентаграмме и говорить не приходится.



Икона – бюст Ленина. До недавних пор, гипсовая голова вождя, была обязательным атрибутом любого общественного места. Кроме того, все торжественные мероприятия проходили неизменно возле памятника вождю, в Москве, непосредственно возле самой мумии.



Обряды и таинства – прием в октябрята, пионеры, комсомольцы, партию. Все обряды обязательно сопровождались четкими ритуальными словами, цеплянием символа веры. Цветы к памятнику Ленина приносились с обязательным поклоном, упоминанием что Ленин жив, и хвалебными воздаяниями.



Молитва – постоянное прославление вождя. Как от таковой молитвы в христианском понятии этого слова коммунисты все таки отказались. Но со всех уголков страны, каждый носитель веры повторял что Ленин молодой, Ленин — жив, Ленин нам указывает дорогу.



Самопожертвование ради веры — Герой посмертно. Христианин по одному из канонов мог стать святым, за отказ сменить веру и принявший мученическую смерть, тут полная аналогия, потому что героями становились либо посмертно, либо вскоре умирали.



Святые – Герои коммунизма. См. выше. Как правило в ранг святых коммунистов были зачислены предатели (Павлик Морозов), убийцы (практически все).



Воскресение Христово – мумия Ленина. Жалкое подобие и насмешка над христианством. Повторяя, Ленин жив, и демонстрируя его труп, который одновременно является символом поклонения (или святые мощи – прим. ).



Дальнейшему рассмотрению подлежат атрибуты и символы коммунизма.



Поскольку коммунисты организовывали именно религию, то они не поскупились на магические символы.



Звезда – Пентаграмма. На ранних коммунистических плакатах звезда неукоснительно смотрит лучом вниз, и находится в кругу. Сейчас этот символ можно увидеть на шее у любого сатаниста как обязательный атрибут падшего ангела, или падшей звезды.



Герб – на нем солнце изображено снизу, символизируя свет преисподней.




Молот — По данным упомянутого масонского энциклопедического словаря, к главным масонским атрибутам относится и молот как инструмент построения Храма Соломона (в смысле «символической обработки грубого камня» – человеческого материала) и как символ власти мастера ложи, откуда возникло масонское выражение «власть молота» в значении «власть мастера в открытой ложе».



Серп – жнец душ. Древний магический символ. Еще с мифов Древней Греции следует, что символический серп – это принадлежность царя Преисподней – Плутона. В средние века Смерть изображали не с косой, а именно серпом. Именно им она собирала свой кровавый урожай.



Серп и молот помещены между «ножками» звезды, и поэтому не могут символизировать орудия труда крестьян или рабочих. Если поместить серп и молот возле каждого луча звезды, их можно было бы воспринимать как орудия труда, в этом же случае оно имеет скорее магическое и символическое действие.


Соединенные и пересеченные эти символы означают установление и удержание мистической власти, при помощи самых жестоких самых кровавых репрессий…


Кремлевская звезда – нашпиленная между ножек красная пентаграмма, это символ совокупления, кульминацией которого, является совокупление с дьяволом, в ипостаси козла. Шпиль, на котором посажена пентаграмма, имеет фаллическое значение.


Мавзолей – усыпальница вечно живого последователя сатаны, который стал якорем всей власти в России. И до сих пор Ленин лежит именно внутри Пентаграммы.

http://uainfo.censor.net.ua/heading...ligiya-kotoraya-blizhe-vsego-k-satanizmu.html
 

Самашедший

Користувач
Реєстрація
16.12.11
Повідомлення
87
Репутація
9
Атеизм как вера, религия

Многие богословы утверждают, что атеизм является своеобразной формой религии или веры[160]. Утверждение «Атеизм есть вера» основывается на мнении, что отрицание существования высших сил требует уверенности в их отсутствии.

Среди исследователей существуют разногласия по поводу допустимости характеризовать некоторые религии как атеистические из-за отсутствия в них веры в персонифицированного бога (например, буддизм)[8][161]. Сведение атеизма к религии ряд исследователей опровергает исходя из определения религии как веры в сверхъестественные силы: атеист не имеет веры в сверхъестественное[162]. Атеистам не требуется уверенность в отсутствии высших сил, да и отрицать можно лишь существующее. Атеисты отрицают утверждения теистов о существовании высших сил и просят предъявить доказательства. Религия же требует веры в существование сверхъестественного[163], не обосновывая его фактами и доказательствами.

На заявления о том, что и научная деятельность невозможна без веры (по крайней мере — в познаваемость мира), атеисты отвечают, что наличие в деятельности ученого элементов веры, например, вполне рационального доверия к результатам добросовестных и верифицируемых научных исследований, является актом критического мышления, не равнозначным религиозной вере, которая предполагает именно иррациональную убежденность в чём-либо. Помимо этого, религиозной вере неизбежно сопутствуют особые эстетические переживания, специфические эмоциональные состояния и даже аффекты (например, религиозный экстаз), атеисты же не испытывают ничего подобного относительно атеизма.[162]

Многие попытки определить атеизм как религию сводятся к тезису «Религия — вера в бога, атеизм — вера в его отсутствие». Атеисты усматривают необоснованность такого высказывания в неверной логической посылке: в неявном виде постулируется существование лишь одной формы мировоззрения — веры, и тем самым отрицается возможность опытного, научного познания окружающего мира. Для демонстрации абсурдности объявления атеизма ещё одной формой религии атеисты строят умозаключения, аналогичные исходному: «Если человек не курит табак, то это значит, что он курит отсутствие табака?», или «Если человек не собирает марки, то это значит, что он филателист, коллекционирующий отсутствие марок?»


Атеизм и мораль

На утверждение людей с религиозным мировоззрением о том, что распространение религии способствует укреплению моральных и «духовных» ценностей, их оппоненты отвечают, что по-настоящему нравственный человек поступает хорошо добровольно, по внутреннему убеждению и по велению автономной совести[165], а не с целью избежать страшного наказания от того или иного бога (хотя следует признать, что далеко не во всех религиях страх наказания является мотивирующим фактором к самосовершенствованию). Также атеисты уверены, что сам по себе атеизм не побуждает к насилию, в то время как религия способствует массовой жестокости постоянно и в особенности по отношению к инаковерующим[166].

Атеисты предлагают свои системы моральных принципов (например, светский гуманизм) и свои объяснения возникновения совести и морали — не внушением людям нравственности откуда-то «свыше», а как феноменов, имеющих биологическую[167] и этологическую[168] первоосновы и дававших определённые эволюционные преимущества виду Homo Sapiens, что и обусловило наблюдаемое сочетание генетического[169] и социального (воспитание) механизмов их передачи между поколениями[170]. Одним из авторитетных специалистов в области морали и этики, академиком А. А. Гусейновым, была сформулирована гипотеза о стадиальном происхождении нравственности, критерием которой служило обособление индивида от родо-племенной общности в качестве самодеятельной личности[171]. О взаимосвязи между религией и моралью он высказался следующим образом: «Мораль, несомненно, зависит от религии в том смысле, что взаимодействует с ней также как с другими формами культуры – искусством, наукой, может быть даже теснее, чем с ними. У морали и религии есть общие точки пересечения. Так, например, для них (и только для них) специфична проблема смысла жизни человека. <...>Мораль не только может быть независимой от религии или других детерминирующих ее факторов. Но только такой она и может быть! Она выражает автономию личности»[172][173]
 

kredit_s

Користувач
Реєстрація
18.12.09
Повідомлення
998
Репутація
9
Самашедший сказав(ла):
(хотя следует признать, что далеко не во всех религиях страх наказания является мотивирующим фактором к самосовершенствованию)
вот именно страх наказания характерен в религиях для людей с низким уровнем интеллекта...

Кстати в Бхагават Гите описаны качества духовных людей и качества демонов( атеистов)

БОЖЕСТВЕННЫЕ И ДЕМОНИЧЕСКИЕ НАТУРЫ



01-03. Верховная божественная личность сказал: "Бесстрашие, очищение своего существования, развитие духовного знания, благотворительность, самообладание, принесение жертв, изучение "Вед", аскетизм, простота, неприменение насилия, правдивость, свобода от гнева, самоотречение, спокойствие, нежелание искать несовершенства в других, сострадание ко всем живым существам, свобода от алчности, доброта, скромность, стойкая решимость, энергичность, всепрощение, сила духа, чистота и свобода от зависти и от стремления к славе - все эти трансцендентальные качества, о сын Бхараты, присущи праведным людям, наделенным божественной природой.

04. Гордость, высокомерие, тщеславие, гнев, грубость и невежество - эти качества присущи тем, кто обладает демонической природой, о сын Притхи.

05. Трансцендентальные качества ведут к освобождению, тогда как демонические - сковывают....

06. О сын Притхи, в этом мире существует два вида сотворенных существ. Одни называются божественными, а другие - демоническими. Я уже объяснил тебе подробно, каковы божественные свойства, теперь послушай о свойствах демонических.

07. Демоны не знают, что следует делать, и что - не следует. В них нет ни чистоты, ни достойного поведения, ни правды.

08. Они говорят, что этот мир нереален, что у него нет основания, нет Бога, управляющего им. Они говорят, что мир возник из плотского желания, и что ему нет другой причины, кроме вожделения.

09. Следуя таким заключениям, демоны, потерявшие себя и не имеющие разума, занимаются ужасной, вредной деятельностью, направленной на разрушение мира.

10. Находя отраду в ненасытном вожделении и поглощенные тщеславием, гордостью и ложным престижем, демоны, находящиеся таким образом в иллюзии, всегда привлекаются нечистой деятельностью, притягиваются преходящим.

11-12. Они считают, что удовлетворять чувства - первая необходимость человеческой цивилизации. Таким образом, до конца жизни их тревоги неизмеримы. Опутанные сетью сотен тысяч желаний и поглощенные вожделением и гневом, они добывают деньги неправедными путями во имя удовлетворения чувств.

добавлено через 3 минуты
я не утверждаю что каждый кто не принимает какую то религию - есть демон...ведь
kredit_s сказав(ла):
атеизм гнездится в религиях гораздо в большей степени, чем в светских организациях, поэтому большинство разумных людей интуитивно держатся подальше от религии.
но несомненно каждый демон кто считает что удовлетворять чувства - первая необходимость человеческой цивилизации.

ведь главная необходимость человека - развитие духовности - а не исполнение религиозных ритуалов
 

Драник

Користувач
Реєстрація
11.10.10
Повідомлення
630
Репутація
6
kredit_s сказав(ла):
Уважаемый Драник из секты коммунистов.
Во-первых, я не коммунист, хотя считаю что в СССР мне всё же жилось бы лучше. Во-вторых, сектам свойственен мистицизм, оккультизм. Коммунизм основан исключительно на материализме. Важно уметь различать веру как обоснованное допущение и слепую религиозную веру.

Почему коммунизм – не религия, или О генераторе перемен в обществе.

«Есть логика намерений и логика обстоятельств, и логика обстоятельств сильнее логики намерений» © И.В. Сталин

В последнее время я много читал чужие журналы, и с удивлением выявил странное мнение, дескать коммунизм – это что-то типа веры или религиозного учения. Что в коммунизм можно только уверовать (как в Царствие Божие), но его нельзя достигнуть в принципе. Никак, никогда и ни за какие коврижки.

Как вы знаете, осознаваемая невозможность достичь идеала (даже если ты бьёшься за него каждый день, но понимаешь, что всё равно не сможешь «пощупать» результат самолично), – рано или поздно расхолаживает даже самых упорных людей. Невольно закрадываются мысли: – «Ведь оно ж не при нас будет. Уж мы-то не доживём...» (а значит, незачем и напрягаться – и пусть всё идёт как идёт).

Спешу разочаровать сторонников этой позиции.
Коммунизм – это не какой-то культ, религия, или заумное верование во что-то неведомое. Коммунизм – это (в первую очередь) социально-экономическая модель. То есть, набор прикладных (а значит улучшаемых, проверяемых и постоянно дорабатываемых) механизмов, процессов и систем – служащих для решения тех или иных житейских задач в передовом обществе.
Базисом для этих механизмов, служит сцепка из технических и управленческих решений – идущих на пользу каждому члену сообщества.


После того как система будет создана и станет устойчивой формацией (т.е. не откатываемой назад по первому чиху) – мы меньше всего будем думать о том, что уже живем при коммунизме. И продолжим «просто» жить, принимая окружающую действительность как норму. Мечтая о каких-то других вещах, грезя новыми идеалами и стремясь к ещё более возвышенным целям.
Вот сами подумайте, мы же с вами не радуемся каждое утро: – «Ух ты! У нас уже не рабовладельческий строй!», – такое положение для нас норма и данность. Кажется даже, что иначе и быть не могло. Аналогично будет восприниматься и новое, бесклассовое общество: – как норма жизни, и только. А уж с вершины этой нормальности, людям откроются новые горизонты, о которых мы сейчас не смеем и мыслить, застряв в своей архаичной формации.

Сами же идеи коммунистического общества, выросли из каскада научно-технических и социально-экономических революций, случившихся не так уж давно. Эти революции ускорили рост производительных сил общества, и люди научились активно извлекать из платоновской «тёмной пещеры», всё новые и новые идеи, прорывные технологии и разработки. Делая каждого человека – творцом своей жизни (а не заложником своей касты или социального слоя). И это было важнейшим шагом, для скачка вперёд.

С точки зрения социума, коммунизм – это разумное, рациональное (рачительное) общество, состоящее из максимально развитых и дружественно настроенных друг к другу сограждан. Равных между собою в своих правах, возможностях, ответственности, доступу к информации и т.п. Это общество сверхразвитой индивидуальности – идущей на пользу всем и каждому; но не индивидуализма, когда ради вашей прихоти должны пострадать окружающие.

Ну и какая же это «вера», после описанного выше?
Коммунизм, в этом смысле – это набор из методик и технических решений, подбрасывающих вверх всё Человечество. А поклоняться техническим решениям – это всё равно, что поклоняться гидроэлектростанциям или самолётам. Можно конечно, но со стороны выглядит забавно, и заслуженно носит название «карго-культа».
Я думаю, что корни найденного заблуждения в том, что образ желаемого будущего стал сейчас сильно расплывчат. Людям всё сложнее сформулировать, а ради чего же они борются, и что же у них должно выйти в итоге.


И, пожалуй, отдельного обсуждения заслуживает вопрос: – «Запретят ли при коммунизме религию?».

Нет, не запретят. Это вообще бессмысленно. Всё равно, что запрещать детям играться в куклы или солдатиков. Можно, но зачем?
Человек – не константа. Человек – это разумное существо, которое наращивает своё качество и расширяет кругозор в течении всей своей жизни. День за днём ребёнок дорастает до всё более сложных понятий. И когда заканчивается период взросления – игрушки остаются лишь приятным напоминанием о нашем счастливом детстве. Молодой человек или девушка, поступает в институт, где учится тому, как изменять несовершенную реальность, опираясь, в первую очередь, на силу разума.
Люди не будут «из под палки» отказываться от религии, и, со временем, перерастут её (впитав в себя наследие культуры и гуманизма), дойдя до какого-то качественно иного мировосприятия. Но над ранними убеждениями человека (во время роста и становления) – нельзя глумиться, насмехаться, или же сходу навязывать конечные результаты. Догматизм, пропуск этапов взросления и излишняя спешка, лишь повредят формированию гармонично развитой личности.

Люди проделали большой путь, эволюционируя век за веком – но не меньший путь, ждёт нас всех впереди.
Так что незачем «веровать» в коммунизм, достаточно твёрдо знать, что он – технически возможен, и только от нас самих зависят сроки его воплощения. И достигнув этого рубежа – перед нами откроются новые горизонты.
История не закончится и не окуклится навеки. Напротив – мы наконец-то достроим «стартовую площадку» для прорыва в бескрайние выси. А дальше – всё будет зависеть только от нас самих.
http://strejndzher.livejournal.com/70699.html

Мне всё равно, что означает коммунистическая символика с точки зрения религиозников. Они могут придумать что угодно. Можете на той же любимой вами педивикии почитать что они значат на самом деле.

kredit_s сказав(ла):
вот именно страх наказания характерен в религиях для людей с низким уровнем интеллекта...
То есть самым распространенным религиям, таким как христианство, ислам, индуизм...

kredit_s сказав(ла):
Они считают, что удовлетворять чувства - первая необходимость человеческой цивилизации.
Первая необходимость любого человека - удовлетворение базовых потребностей: утоление голода, жажды, наличие теплого жилья, общения с другими людьми и.т.п.

kredit_s сказав(ла):
развитие духовности
А что такое "духовность" в вашем понимании?
 

kredit_s

Користувач
Реєстрація
18.12.09
Повідомлення
998
Репутація
9
Драник сказав(ла):
То есть самым распространенным религиям, таким как христианство, ислам
согласен что в христианстве и в исламе такое есть для большинства последователей на начальном уровне
но в индуизме дело обстоит иначе
Драник сказав(ла):
Первая необходимость любого человека - удовлетворение базовых потребностей: утоление голода, жажды, наличие теплого жилья, общения с другими людьми и.т.п.
это же можно сказать о животных - если на этом человек зацикливается - он на животном уровне
Драник сказав(ла):
А что такое "духовность" в вашем понимании?
а это серьезный вопрос
 

kredit_s

Користувач
Реєстрація
18.12.09
Повідомлення
998
Репутація
9
Знание ведет к единству, а неведение — к различию.

Ночью на небе видно много звезд, но они исчезают, когда восходит солнце. Можно ли сказать, что днем на небе звезд нет? Так что, о человек, если не видишь Бога в дни своего неведения, не говори, что Бога нет.
 

Драник

Користувач
Реєстрація
11.10.10
Повідомлення
630
Репутація
6
kredit_s сказав(ла):
в индуизме дело обстоит иначе
В индуизме тоже есть своё понятие рая, ада и заповедей, которые нельзя нарушать, а то...

kredit_s сказав(ла):
Ночью на небе видно много звезд, но они исчезают, когда восходит солнце.
Они не исчезают. Солнечный свет освещает атмосферу намного сильнее, чем тусклые, далёкие звезды. Поэтому мы не видим их днём.
 

kredit_s

Користувач
Реєстрація
18.12.09
Повідомлення
998
Репутація
9
Драник сказав(ла):
В индуизме тоже есть своё понятие рая, ада и заповедей, которые нельзя нарушать, а то...
а то что?
интересно Драник вы читали что-нибудь из ведических писаний - Бхагавад-гиту? или Рамаяну? или что нибудь другое? вряд ли...

Возьмем Гиту например там нет запретов - там просто дается знание -
будешь делать так - с тобой будет вот так . Будешь делать иначе - и последствие будут другими. А в конце Кришна говорит - лучше будет если ты сделаешь вот так - это его мнение - но как поступить выбор остается за тобой.


Но даже понятия ада и рая отличается в ведической культуре от теперешней формы христианства например.
В христианстве есть Страшный суд ( заметьте я всегда то думал что суд должен быть не страшным - а справедливым - ну да ладно) и люди которые поступали неверно идут навеки в ад , а правильные в рай.

В индуизме люди находятся на райских и адских планетных системах не вечно - а только на определенный период - для отрабатывания положительной или негативной кармы - и опять возвращаются на планеты земного типа. И цель религии прервать колесо рождений и смертей - и вернутся в свое естественное состояние духовного бытия.

Драник вы почитайте хотя бы Бхагават Гиту дабы с Вами можна было хоть какой то диалог вести. А то вы думаете что у всех религий - понимание мира на уровне Библии для детей.

вот что говорят например о Гите известные ученые

"Доступ к Ведам - это величайшая привилегия этого века сравнению со всеми предыдущими столетиями".
- Роберт Оппенгеймер,
физик-теоретик, разработчик атомной бомбы

"В великом учении Вед нет ни тени сектантства. Оно предназначено для всех эпох, климатических регионов и наций и является королевской дорогой к достижению Великого Знания".
"Утром я погружаю свой разум в величественную философию "Бхагавад-гиты", в сравнении с которой наш современный мир и его литература кажутся незначительными".
- Генри Дэвид Торо (1817-1862)

американский философ и писатель

"Когда я читаю "Бхагавад-гиту", я спрашиваю себя, как же Бог создал Вселенную?
Все остальные вопросы кажутся излишними".
- Альберт Эйнштейн,

Нобелевский лауреат по физике


"Я обязан "Бхагавад-гите" замечательным днем. Это - первая из книг: такое впечатление, что целая империя говорит с нами; в ней нет ничего мелкого, незначительного, все крупное, последовательное, безмятежное; это голос древнего разума, размышлявшего в другую эпоху и в другом климате, но над теми же вопросами, что беспокоят и нас".
- Ралф Уолдо Эмерсон (1803 - 1882), американский философ, Унитарианский министр


"Мне очень понравилась третья глава "Механистической и немеханистической науки". Особенно привлекли меня идеи "Бхагавад-гиты". Я понял, что основные идеи философии "Бхагавад-гиты" о "бытии" практически совпадают с тем пониманием реальности, к которому меня привело изучение квантовой механики".
- Юджин Вигнер,
лауреат Нобелевской премии по физике


добавлено через 7 минут
из википедии

Ближе к концу его жизни Вигнер обратился к философии. В своих мемуарах Вигнер говорил: «Полный смысл жизни, коллективный смысл всех человеческих желаний — это основополагающая тайна вне пределов нашего постижения. Молодым человеком меня раздражало подобное положение дел. Но теперь я примирился с этим. Я даже чувствую определённое почитание перед этой тайной.» У него появился интерес к ведийской философии в индуизме, особенно к идее вселенной в виде всепроникающего сознания. В подборке своих эссе («Симметрии и Отражения — научные эссе») он делал следующие комментарии: «Без обращения к понятию сознания было бы невозможно сформулировать законы квантовой теории».

Вы Драник преклоняетесь перед наукой. А тут столп современной физики, второй Енштейн. в конке своего жизненного пути говорит о всепроникающем сознании - о Абсолютном разуме. Подумайте об этом хорошенько.

добавлено через 2 минуты
п.с о духовности. Невозможно говорить о духовности. Без носителя этой самой духовности.
Сказать что человек духовный можно тогда когда он искренне старается развивать следующие качества
kredit_s сказав(ла):
Бесстрашие, очищение своего существования, развитие духовного знания, благотворительность, самообладание, принесение жертв, изучение "Вед", аскетизм, простота, неприменение насилия, правдивость, свобода от гнева, самоотречение, спокойствие, нежелание искать несовершенства в других, сострадание ко всем живым существам, свобода от алчности, доброта, скромность, стойкая решимость, энергичность, всепрощение, сила духа, чистота и свобода от зависти и от стремления к славе
 

Драник

Користувач
Реєстрація
11.10.10
Повідомлення
630
Репутація
6
kredit_s сказав(ла):
интересно Драник вы читали что-нибудь из ведических писаний - Бхагавад-гиту? или Рамаяну? или что нибудь другое? вряд ли...
Не читал и не собираюсь.
 

mr. Василий

гнусний, але (!) харизматичний провокатор
Користувач
Реєстрація
18.12.06
Повідомлення
346
Репутація
0
kredit_s сказав(ла):
правильно... для этого нужно иметь интеллект выше среднего)
Человек с интеллектом выше среднего заранее понимает, что есть вещи, которые пробовать (читать, смотреть, вдыхать, глотать, колоть) не стоит начинать в принципе.
 

kredit_s

Користувач
Реєстрація
18.12.09
Повідомлення
998
Репутація
9
mr. Василий сказав(ла):
Человек с интеллектом выше среднего заранее понимает, что есть вещи, которые пробовать (читать, смотреть, вдыхать, глотать, колоть) не стоит начинать в принципе.
да но такой человек анализирует факты - и понимает если книгу, читают и дают положительные отзывы люди с высоким уровнем умственного развития - писатели,руководители государств,ученые-лауреаты нобелевской премии - а не просто дядя Петя из Комаровки. то наверно стоит ее прочитать. Тем более не так много книг популярны десятки лет, что уже говорить про книги которым тысячи лет. Умные сделают правильный выбор...
 

Zykov

Користувач
Реєстрація
24.06.06
Повідомлення
353
Репутація
0
kredit_s,
"майн кампф" тоже достаточно популярна, но это - мне кажется - ещё не о чём не говорит, а только подогревает интерес к исторической личности
всё субъективно в этой жизни, в том числе и знание, критерии ума и мышления ... покажите мне оригинал книги тысячелетней - ну хотя бы фото или то место где она реально находится - посмотреть больно хочется
но соглашусь что плохого и ненужного опыта не бывает - учиться стоит
П.С. из вед читал только "славянские", что-то "асийские" не прельщают
 

kredit_s

Користувач
Реєстрація
18.12.09
Повідомлення
998
Репутація
9
Zykov сказав(ла):
"майн кампф" тоже достаточно популярна,
сравнили каплю с морем - сравнение не очень ... Через сотню другую лет - о ней будут знать только историки...
Zykov сказав(ла):
всё субъективно в этой жизни, в том числе и знание, критерии ума и мышления
а Веды говорят что есть вещи которые не зависят от личностного взгляда - объективные Есть абсолютная истина - Бог. И есть дживы - души качественно равные Богу. Но обладающие гораздо меньшими силами. И это объективные вещи.
Zykov сказав(ла):
покажите мне оригинал книги тысячелетней - ну хотя бы фото или то место где она реально находится - посмотреть больно хочется
даже если бы у нас была бы возможность посмотреть я думаю вряд ли вы смогли бы разобрать где книга пятисотлетней а где 1000 летней давности ...например часть книг хранятся в Гималаях, в населённом пункте Бадарикашрам...можно съездить туда ...правда санскрит придется выучить чтобы читать...

но дело не в том меня всегда умиляют наши люди которые требуют оригинал чего -то...когда есть очевидные вещи...
например никто не требует показать в живую плутон например... или електрон... или рентгеновское излучение пощупать...как то на веру принимают...потому что доверяют как будто авторитетному источнику - ученым
Из читающих кто-нибудь проводил тест на ДНК являются ваши отец и мать вашими настоящими родителями ? Вряд ли.... они для Вас авторитет и Вы поверили им на слово....
Или много из тех знаний которые мы получили в школах и институтах мы проверили на практике - очень мало...многое просто нельзя так просто проверить.... То есть принимая знание - мы принимали его опираясь на чей то авторитет... То почему мы не можем принять знание Вед опираясь на авторитет восточных мудрецов - многие из которых признанные авторитеты не только на Востоке но на Западе...
И второе - любое знание мы можем проверить на практике - так поступают разумные люди... Мы берем знание полученное и применяем на практике и смотрим какой будет результат...

Zykov сказав(ла):
П.С. из вед читал только "славянские", что-то "асийские" не прельщают
я лично бы не советовал читать славянские Веды.

Почитайте просто Бхагават Гиту
 

Драник

Користувач
Реєстрація
11.10.10
Повідомлення
630
Репутація
6
kredit_s сказав(ла):
правильно... для этого нужно иметь интеллект выше среднего)
Как по мне, так лучше почитать книжку по биологии или химии.

kredit_s сказав(ла):
читают и дают положительные отзывы люди с высоким уровнем умственного развития
Получается, критикуют только идиоты? Покажите мне этих людей с высоким уровнем интеллекта. Возможно, они всего лишь ссылаются на некоторые моменты, с которыми они согласны, но не на всё произведение в целом.

kredit_s сказав(ла):
что уже говорить про книги которым тысячи лет.
Я предпочитаю опираться на авторитет истины, а не на истину авторитета. Возраст еще не значит, что источник правдив и неоспорим.

kredit_s сказав(ла):
Умные сделают правильный выбор...
Мой выбор очевиден - то, что приносит реальную, ощущаемую пользу.
 

kredit_s

Користувач
Реєстрація
18.12.09
Повідомлення
998
Репутація
9
Драник сказав(ла):
Получается, критикуют только идиоты?
если не ознакомились с тем что критикуют то да
Драник сказав(ла):
Покажите мне этих людей с высоким уровнем интеллекта.
извините но Енштейн с Вигнером умерли уже.
Драник сказав(ла):
Я предпочитаю опираться на авторитет истины, а не на истину авторитета
понимаете авторитет истыны - тоже утверждает какая то личность - так что в конце концов - мы все равно упремся в истину авторитета)
Драник сказав(ла):
Возраст еще не значит, что источник правдив и неоспорим.
Возраст говорит что знания в этих книгах неоспоримо важны для человечества...
Драник сказав(ла):
Мой выбор очевиден - то, что приносит реальную, ощущаемую пользу.
а я абсолютно уверен что девушка на второй фото счастливее первой... вы драник очень точно подметили ход современной науки - вместо того чтобы развить сознание и освободится от рабства этого тела - она создает костыли - и гордо именует это прогрессом... Но самое смешное то что придет Время - ( а время это аспект Бога) и обрушит в прах все жалкие попытки обустроится тут материально...)

Мудрецы, которым открылась истина (которые видят истину), пришли к заключению о бренности того, что не существует (материального тела), и о неизменности того, что является вечным [души]. Они сделали этот вывод, тщательно изучив природу и того, и другого.


Материальное тело вечного, неразрушимого и неизмеримого живого существа рано или поздно, все равно погибнет.

Ибо душа никогда не рождается и не умирает. Она никогда не возникала, не возникает и не возникнет. Живое существо является нерожденным, вечным, всегда существующим, изначальным и не погибает вместе со смертью тела.
 

Драник

Користувач
Реєстрація
11.10.10
Повідомлення
630
Репутація
6
kredit_s сказав(ла):
извините но Енштейн с Вигнером умерли уже.
Где и когда они поддерживали индуизм?

kredit_s сказав(ла):
понимаете авторитет истыны - тоже утверждает какая то личность - так что в конце концов - мы все равно упремся в истину авторитета)
Вы ничего не поняли.

kredit_s сказав(ла):
Возраст говорит что знания в этих книгах неоспоримо важны для человечества...
То есть, любой источник информации по прошествии времени становится важным?

kredit_s сказав(ла):
а я абсолютно уверен что девушка на второй фото счастливее первой...
Сначала попадите в подобную ситуацию, потом говорите.

kredit_s сказав(ла):
освободится от рабства этого тела
Будет возможно еще очень не скоро. Поэтому сейчас довольствуемся тем, что есть.

kredit_s сказав(ла):
Материальное тело вечного, неразрушимого и неизмеримого живого существа рано или поздно, все равно погибнет.

Ибо душа никогда не рождается и не умирает. Она никогда не возникала, не возникает и не возникнет. Живое существо является нерожденным, вечным, всегда существующим, изначальным и не погибает вместе со смертью тела.
Душа – нематериальная субстанция, обладающая способностью восприятия и самосознания. Многие люди верят в бессмертие души.
Если человечеству и удалось изобрести субстанцию, отвечающую за исполнение желаний, то такой субстанцией стала именно душа. Томас Гоббс утверждал, что понятие нематериального вещества противоречиво по своей сути. Он не мог представить себе нематериальную сущнось, тем более способную обладать любыми свойствами, а уж особенно мышлением и восприятием. Однако миллиарды людей верят в бестелесную сущность, способную воспринимать мир без органов чувств.
Работа, проделанная философами и психологами на основе предположения о нематериальной сущности, которая живет и взаимодействует с телом человека, не способствовала пониманию работы разума человека. Вместо этого, она способствует суевериям и невежеству, и препятствует развитию реальных и полезных знаний о человеческом разуме. Более перспективной является работа тех, кто рассматривает сознание с точки зрения функционирования мозга и пытается лечить ментальные болезни, в первую очередь решая физиологические проблемы. Две огромные отрасли зарабатывают на людях, нуждающихся в лечении нематериальной составляющей: религия и психология. Третья отрасль, философия, также процветает на концепции души: очень многие философы пишут книги и статьи, основанные на предположении о существовании души, в то время как очень многие люди зарабатывают на жизнь опровержениями и критикой тех книг и статей. Похоже, что скептики и истинно верующие очень нужны друг другу!
добавлено через 3 минуты
kredit_s сказав(ла):
вы драник очень точно подметили ход современной науки - вместо того чтобы развить сознание и освободится от рабства этого тела - она создает костыли - и гордо именует это прогрессом...
Выкиньте компьютер. Не нарушайте правила своего учения.

kredit_s сказав(ла):
Но самое смешное то что придет Время - ( а время это аспект Бога) и обрушит в прах все жалкие попытки обустроится тут материально...)
Я не верю в те концепции бога, о которых слышал. В вашу тоже.
 

kredit_s

Користувач
Реєстрація
18.12.09
Повідомлення
998
Репутація
9
Драник сказав(ла):
Я не верю в те концепции бога, о которых слышал. В вашу тоже.
как можно не верить в то о чем не знаешь?
Драник сказав(ла):
Где и когда они поддерживали индуизм?
вообще то речь шла конретно о Гите
Драник сказав(ла):
То есть, любой источник информации по прошествии времени становится важным?
нет по прошествии времени остаются только действительно важные источники
Драник сказав(ла):
Сначала попадите в подобную ситуацию, потом говорите.
не надо обязательно попадать самому - есть опыт других людей...
Драник сказав(ла):
Выкиньте компьютер. Не нарушайте правила своего учения.
инетересно какое