Юристи підкажіть!!!

KilaV

Користувач
Реєстрація
17.02.07
Повідомлення
22
Репутація
0
В мого знайомого було викрадено мобільний телефон. Після того, як він подав заяву до міліції (до речі, яку було зареєстровано в оперативному журналі відділку) йому було відмовлено у порушенні карної справи (хоча він зі свідками дали показання на підозрювану людину, яка скоїла цей злочин). Причина відмови в тому, що вартість телефону не перевищувала 500 гривень.
Тому в мене виникає питання: де в кримінальному кодексі вказується мінімальний розмір крадіжки, за яку крадій не несе відповідальності? Чи це просто халатність міліціянтів?
 

Знахарь

Користувач
Реєстрація
28.03.07
Повідомлення
1 165
Репутація
20
SANEK сказав(ла):
Тому в мене виникає питання: де в кримінальному кодексі вказується мінімальний розмір крадіжки, за яку крадій не несе відповідальності?
Нема в законах України такого поняття як мінімальний розмір крадіжки...можеш даже булочку в магазині вкрасти і тебе посадять.

Крадіжка- це таємне викрадення чужого майна...і при любому розмірі вартості речі повинна відкриватися кримінальна справа.

За всіма критеріями міліція мала порушити кримінальну справу...

А не порушила справу із-за того, що за таке діло ніхто не хоче братися...час економлять...

Правда можна їх взути якщо є докази того що вам дійсно відмовили без важливих на це причин...

Стаття 99-1. Оскарження рішень про відмову в порушенні
кримінальної справи

Постанову слідчого і органу дізнання про відмову в порушенні
кримінальної справи може бути оскаржено відповідному прокуророві,
а якщо таку постанову винесено прокурором — вищестоящому
прокуророві. Скарга подається особою, інтересів якої вона
стосується, або її представником протягом семи днів з дня
одержання копії постанови.
Постанову прокурора, слідчого і органу дізнання про відмову
в порушенні кримінальної справи може бути оскаржено особою,
інтересів якої вона стосується, або її представником до суду в
порядку, передбаченому статтею 236-1 цього Кодексу.
Постанова судді про відмову в порушенні кримінальної справи
може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, або її
представником протягом семи днів з дня одержання копії постанови в
апеляційному порядку.
 

G-StaR

Користувач
Реєстрація
22.02.07
Повідомлення
17
Репутація
0
У меня тоже был похожий случай, только украли велосипед. Мы вызвали участкового. Он пришол, и поспрашивал про моих друзей (могли ли это зделать они, ну я сказал что нет), ну вообщем после того как он услышал цену велика, сразу начался мороз, типа мы попробуем найти, у нас есть подозреваемый и т.п. Кароче к чему я веду, наши правоохранители могут только лапши побольше навешать, и мой тебе совет постарайся сам выяснить кто это мог зделать.
 
И

Игорь

Є таке поняття мінімуму, але при відмові мєнт має чітко вказати номер статті. Там звісно сума не вказується, там йде прив"язка до мінімальної заробітної плати по Україні. Відмова повинна бути в письмовій формі! Тільки так.
Але щоб викрутитись з такого становища раджу до справи власноручно написати ще одну заяву про відшкодування моральної шкоди, а там вже суму вказати яку завважаєш потрібну. Загалом сума полюбе перевалить за 500 грн. і не буде формальних підстав у міліції відшити жертву.
 

Знахарь

Користувач
Реєстрація
28.03.07
Повідомлення
1 165
Репутація
20
Игорь сказав(ла):
Є таке поняття мінімуму, але при відмові мєнт має чітко вказати номер статті. Там звісно сума не вказується, там йде прив"язка до мінімальної заробітної плати по Україні.
Немає при відкритті справи ніякого мінімуму...крадіжка-це кримінальний злочин...а вже далі йдуть крадіжки по ступені тяжкості (чим на більшу суму вкрав...тим тяжкіше покарання) і в них вже враховується сума збитків (так наприклад саме суворіше покарання за крадіжку...злочин сума якого перевищує в шістсот і більше разів неоподаткованих мінімумів доходів громадян).
 

Burberry

Користувач
Реєстрація
17.02.07
Повідомлення
68
Репутація
0
SANEK,
Якщо твоєму другу необхідна консультація кваліфікофаних юристів можу порадити двох, Мельник Микола (050)3755351 - офіс на другому поверсі Ексімбанку та Калька Ярослав (067)9705982 (офіс в готелі "ВІЛІЯ", Острог)!
 
В

Вуйко Остап

Відповідно до ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна не перевищує трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (у розмірі 525 гривень). При цьому, крім вартості викраденого враховується матеріальне становище власника та значимість для нього викраденого майна.

Тобто це ще один ментівський хвокус.Тут йде адмінка а не кримінал. От так міліціянти роблять собі гарну статистику і показники.Я знамо декілька випадків, коли шановні "правоохоронці" просили потерпілих вказувати суму збитків менше 500 грн. аби "пришвидшити" розслідування.То потерпілі лишались з "бананом", а мусори з гарною статистикою.

добавлено через 4 минуты
Знахарь сказав(ла):
Немає при відкритті справи ніякого мінімуму...крадіжка-це кримінальний злочин
Не гони біса. Без дипломи в такі сфери ліпше не совайся. Не сміши людей.
 

skam

Користувач
Реєстрація
20.09.06
Повідомлення
7
Репутація
0
Вік
29
НАйди кто сделал . Надавай по еб..у. Вставь на деньги...... думаю ефектнее будет чем к МЕНТАМ ити. У меня в знакомого... тоже такое было, ток чуть по другому, правда там всё решили, потомучто знакомый мент попался, и помог.
 
В

Вуйко Остап

skam сказав(ла):
Надавай по еб..у. Вставь на деньги
Бардзо оригінально. В підсумку той хто скомуниздив мобілу в кращому випадку буде відповідати за адміністративне правопорушення, а той хто "надає" піде вже по статті кримінального кодексу.
 

skam

Користувач
Реєстрація
20.09.06
Повідомлення
7
Репутація
0
Вік
29
Ну впринципе да, но я образно говорю, что если он найдёт, того кто украл, я не думаю что если он припугнёт его или типа того , то можна будет договориться.
 

GoReC

Користувач
Реєстрація
22.09.06
Повідомлення
17
Репутація
0
Вік
33
скомуниздив мобілу в кращому випадку буде відповідати за адміністративне правопорушення
а с чего ты это взял. Вор будет отвечать и по криминальному и по административному кодексу.
Его действия будут розцениватся как "крадіжка", а это уже статья 18? (не помню точно) КК Украины.
p.s. и не надо смешивать криминальный и административный кодекс, это разные вещи.
 

Avvocato

Користувач
Реєстрація
03.11.06
Повідомлення
100
Репутація
0
Столько "правознавців"... Аж страшно...и смешно... Ну зачем писать если не разбираешься в теме?!

Закрываю вопрос.

Криминальное и административное законодательство принадлежат к областям, которые определяют ответственность за деликтное поведение. Они имеют сопредельный предмет правового регулирования, что определяет необходимость определения их соотношения как на уровне правосозидания, так и во время правоприменения.

Проблема определения такого соотношения углубляется отсутствием надлежащего правового регулирования. В Украине УК и Кодекс об административных правонарушениях принятые в разное время — соответственно в 2001 г. и 1984 г. — и между собой не согласованные. Мысль о реализации идеи «криминального проступка» была высказана в альтернативном проекте УК, но дальше серьезно не развивалась. Авторы же проекта УК, который со временем был принят за основу, этой идеи не придерживались. Поэтому определение соотношения преступления и проступка не было проведено в рамках криминального закона.

На начальных этапах подготовки действующего УК активно пропагандировалась идея «расчистить» криминальный закон от малозначащих посягательств и переведение их в разряд административных проступков. Это предусматривало параллельную работу не только над кодификацией областей криминального цикла (криминального, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального), а и над разработкой нового закона об административной ответственности. Однако новые УК и Уголовно-исполнительный кодекс Украины уже приняты, а о новом КоАП всерьез даже не слышно.

Поэтому не случайно между УК и КоАП существует много несоответствий, дублирование, прямых разногласий. Наличие многочисленных оценочных понятий затрудняет выяснение соотношения между преступлениями и сопредельными административными правонарушениями. Тем более, что неодиночные случаи, когда одно и то же действие предусмотрено и как преступление, и как административное правонарушение.

Криминальный закон никаких указаний относительно установления соотношения между преступлениями и соответствующими проступками не содержит, а в КоАП есть положения, согласно которым административная ответственность за правонарушение, предусмотренные этим Кодексом, наступает, если эти правонарушения по своему характеру не тянут соответственно закону уголовной ответственности. По сути, эта норма не облегчает, а затрудняет решение вопросов размежевания криминальной и административной ответственности за однородные деяния. Ведь она противоречит общепризнанному принципу о применении в случае установления коллизии закона, который более благоприятен для лица, которое привлекается к ответственности. К тому же, объективные критерии для определения характер правонарушения вряд ли можно назвать.

Все правонарушения можна разделить на три группы:
1)которые всегда являются преступлениями;
2)которые при любых обстоятельствах являются административными проступками;
3)которые в зависимости от конкретных обстоятельств могут быть отнесены или к преступлениям, или к проступкам.

В Особой части УК много статей имеют примечания, в которых разъясняется содержание тех или других правовых понятий. Те из них, которые имеют количественное выражение (раскрывают стоимостные или другие критерии признаков составов преступлений), характеризуют признаки не только преступлений, а и административных проступков. Конечно, в таких примечаниях определяется нижняя граница вреда, при наличии которой наступает уголовная ответственность, она же является границей административного проступка.

В тех случаях, где имеет место «перекрещение» действий криминальной и административно-правовой норм в связи с тем, что не определена нижняя граница, начиная из которой наступает уголовная ответственность,предлагается действовать выходя из аналогичных основ. Это, в частности имеет место в случае мелкого разворовывания чужого имущества. Если оно содеяно при признаках, определенных в ст. 51 КоАП, то имеет место административный проступок, а не преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 185 УК.

Кодекс України про адміністративні правопорушення
Стаття 51. Дрібне викрадення чужого майна

Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства,
привласнення чи розтрати -

тягне за собою накладання штрафу від трьох до п'ятнадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи
на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти
процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до
п'ятнадцяти діб.

Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість
такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує трьох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

SANEK сказав(ла):
де в кримінальному кодексі вказується мінімальний розмір крадіжки, за яку крадій не несе відповідальності?
Расчёт идет исходя из Закона Украины "Про податок з доходів фізичних осіб":

6.1.1. у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам однієї
мінімальної заробітної плати (у розрахунку на місяць),
встановленої законом на 1 січня звітного податкового року, - для
будь-якого платника податку; ( Підпункт 6.1.1 пункту 6.1 статті 6
в редакції Закону N 2771-IV від 07.07.2005 )


22.4. На перехідний період установлюються такі розміри
податкової соціальної пільги, крім випадків, передбачених
підпунктом 4.2.4 пункту 4.2 статті 4 цього Закону: ( Абзац перший
пункту 22.4 статті 22 із змінами, внесеними згідно із Законом
N 1958-IV від 01.07.2004 )

у 2004 році - у розмірі 30 процентів суми податкової
соціальної пільги, визначеної у підпункті 6.1.1 пункту 6.1 статті
6 цього Закону;

у 2005 році - у розмірі 50 процентів суми податкової
соціальної пільги, визначеної у підпункті 6.1.1 пункту 6.1 статті
6 цього Закону;


у 2007 році - у розмірі 100 процентів суми податкової
соціальної пільги, визначеної у підпункті 6.1.1 пункту 6.1 статті
6 цього Закону.

22.5. Якщо норми інших законів містять посилання на
неоподатковуваний мінімум, то для цілей їх застосування
використовується сума у розмірі 17 гривень, крім норм
адміністративного та кримінального законодавства у частині
кваліфікації злочинів або правопорушень, для яких сума
неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової
соціальної пільги, визначеної підпунктом 6.1.1 пункту 6.1 статті 6
цього Закону для відповідного року (з урахуванням положень пункту
22.4 цієї статті).

GoReC сказав(ла):
Его действия будут розцениватся как "крадіжка", а это уже статья 18? (не помню точно) КК Украины
Прежде чем писать стоило заглянуть в Кодекс, ведь не о покемонах каких-нибудь тема.

Итого, отказ о возбуждении криминального дела в данном случае абсолютно законен.
 

KilaV

Користувач
Реєстрація
17.02.07
Повідомлення
22
Репутація
0
Дякую за повноцінну відповідь на дане питання. Випливає маленька мораль, що при втраті особистого майна( на невеличку суму) шляхом крадіжки іншою людиною залишається лише: підняти руку вверх і різко опустити її.
 

Ludmila21

Користувач
Реєстрація
29.01.11
Повідомлення
2
Репутація
0
Допоможіть будь ласка розв`язати задачу(((

До Господарського суду м. Києва звернулось з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Медар" до Головного управління статистики у місті Києві про зобов'язання усунути перешкоди перед позивачем в користуванні нерухомим майном - нежилими приміщеннями загальною площею 104,4 кв.м, розташованими за адресою: м. Київ, вул. Тургенівська, 71-75, шляхом відновлення постачання електроенергії та водопостачання; зобов'язання відповідача в майбутньому не створювати перешкоди позивачу в користуванні нерухомим майном - нежилими приміщеннями загальною площею 104,4 кв.м, розташованими за адресою: м. Київ, вул. Тургенівська, 71-75, шляхом відключення постачання електроенергії та водопостачання; стягнення з відповідача на користь позивача матеріальних збитків в сумі 104837,46 грн.; стягнення з відповідача на користь позивача 100 000,00 грн. моральної шкоди. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач вчиняє незаконні дії щодо відключення електроенергії та водопостачання, що призводять до неможливості використання орендованого позивачем приміщення. Позивач вказує, що такі дії відповідача завдали позивачу збитки у вигляді неогриманого прибутку та моральну шкоду. Відповідач проти задоволення позову заперечив та вказував на безпідставність позовних вимог, оскільки позивач з 01.01.2007 не є а ні орендарем, а ні суборендарем спірного приміщення. За таких обставин, позивач не має права вимагати усунення перешкод у користуванні приміщенням, на яке у нього відсутні жодні права.

Вирішить справу. Які правовідносини сторін випливають із наведених обставин? .Яка правова норма (и) підлягає застосуванню до цих правовідносин? Чи слід суду позов задовольнити або в позові відмовити?

Дякую
 

Буйвол

Користувач
Реєстрація
14.11.10
Повідомлення
104
Репутація
37
А Господарський кодекс почитати, слабо ?
 

Ludmila21

Користувач
Реєстрація
29.01.11
Повідомлення
2
Репутація
0
а тебе слабо помочь решить?
 

Led Zeppelin

Фанат ОЕ
Користувач
Реєстрація
02.01.07
Повідомлення
192
Репутація
0
Вік
26
З вами звяжеться мій адвокат