тому , що ідея сама по собі слабенька - була точка - потім взірвалась і т. д. А звідки взялась , чого взірвалась , що буде далі... незрозуміло...
Реінкарнація
- Автор теми kredit_s
- Дата створення
*негодуэ* разве в ведо не написано?
добавлено через 2 минуты
kredit_s, с вашими-то способностями, что трудно очередную сказку свалять?
добавлено через 2 минуты
kredit_s, с вашими-то способностями, что трудно очередную сказку свалять?
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,27912.0.htmlkredit_s сказав(ла):
Дивно, що для ТВВ треба щось, що було до цього, а для творця ні - адже він вічний.
Цікаво, чому ви, kredit_s і aristotel, так негативно ставитесь до науки? Вона просвітлює людей. Показує, як цей світ побудований. Що не так? Звичайно, те, що ви цікавитесь іншими культурами, це добре. Але ж не можна відхиляти очевидні речі.
І ніодного агрументу від вас не дочуєшся.
А Цой співав про реінкарнацію фізичну, тобто про те, що у кожному з нас є якась частина молекул, які були колись у інших істотах.
Dimikcus, цікаво ? І де ти побачив негатив? Відкрий свій розум. Наука визнає доведеним те, що їй зручно, те, що зрозуміло, відкидаючи і проклинаючи все, що їй не зрозуміло і не вигідно, а не вигідно, бо бабло відбивають нємєряно на тих, хто погоджується на істинність науки.
Релігія робить те саме, але на іншій мові, не на логіці.
Тому ні наука, ні релігія не являється самодостатньою, але обидві обробляють непідготовлених, незахищених людей, які не мають іммунітету проти брехні.
Реінкарнація не є предметом релігійним, ані науковим.
Релігія робить те саме, але на іншій мові, не на логіці.
Тому ні наука, ні релігія не являється самодостатньою, але обидві обробляють непідготовлених, незахищених людей, які не мають іммунітету проти брехні.
Реінкарнація не є предметом релігійним, ані науковим.
Авария
Користувач
- Реєстрація
- 06.09.07
- Повідомлення
- 257
- Репутація
- 5
- Вік
- 37
Повторюсь:kredit_s сказав(ла):
Мракобе́сие (обскурантизм, реакционность) — крайне враждебное отношение к просвещению и науке, прогрессу вообще. Центральное место в мракобесии занимает защита догм.
Повертаємось в сережньовіччя, друзі, нашо нам та наука. Пішли дружно палити кости і вчених мужів, помирати від чуми і пневмонії. Ах да, і молитись, молитись, молитись... Не так для себе, як для того, щоб і нас не спалили фанатики.
Як на мене, Цой взагалі співав про те, що все проходить, ніщо не вічне, і від нас не залишиться ніякого сліду через багато років. Була кров, була людина, померла.. а земля залишилась, на ній виросте нова трава, квіти, буде зігрівати Сонце, і нічого уже не буде напоминати про ту людину. Її не буде, а Земля продовжить своє іннування, як ні в чому і не бувало.Dimikcus сказав(ла):
Я розумію, прихильникам реінкарнації важко усвідомити, що вони припинять своє інсування, а світ і надалі буде жити без них, і більшість буде навіть не в курсі їх існування. Хочеться жеж повернутись, а ще краще жити вічно, бажано "у бога за пазухою". Важко усвідомлювати, що твоє життя по великому рахунку ні до чого не призводить, тільки до смерті, припинення функціонування органів.
Щоб і мене не обізвали фанатиком науки (сумніваюсь, що поможе) скажу, якщо навіть після смерті там щось і є, то який смисл нам це зараз обговорювати? Ніхто там не був і не знає. А якщо навіть і був, то не повернувся, щоб розказати ))) Тому краще вирішувати проблеми по мірі їх надходження.
Колись були і мракобісся, і руйнування храмів, і заборона релігії, які зараз змінились на те, що більшість не вміє слухати, не вміє і не хоче почути іншого. Це не проблема - це лише констатований факт
aristotel сказав(ла):
ПРИКЛАДИ, ЙОМАЙО, ПРИКЛАДИ НАВЕДІТЬ!!!!!!!!!!!1111111111111aristotel сказав(ла):
Наука не належить якійсь одній компанії. Як взагалі такі слова можуть прийти в голову? Доведіть, що реінкарнація існує, і от вона перетвориться у факт. Що для науки не зручно? Що не зрозуміло? Конкретно можете сказати? Ні? Я б назвав вас балаболом, але правила форума не дозволяють.
О дааа, мільйони баксів робляться на тому, що людям розказують про круглу землю і існування атома. Знову без доводів. Знову хотів написати...aristotel сказав(ла):
Інше діло, коли люди платять шалені гроші і ходять на сеанси спірітологів, потомственних провидців і вчаться впадати в нірвану.
Про що наука бреше? Чи ви вірите, що НАСА приховує нібіру, а медицина приховує СНІД, і прививки від грипу - тільки сіріус бусінес?aristotel сказав(ла):
Скажіть мені, про що бреше наука, на вашу думку? Хоча б її маєте?
От з цим з вами згоден. Просто казочка.aristotel сказав(ла):
Треба у бюлетені по обиранню Мера додати опитування на рахунок головного Інквізирота. Хто ту у нас самий суворий?Авария сказав(ла):
Іісус був. Десь з дня на день має повернутись (не в образу віруючим, це ж справді такАвария сказав(ла):
)."Наука визнає доведеним те, що їй зручно" (c)
Скажите это моему бывшему преподавателю по высшей математике.
добавлено через 2 минуты
Да вам сказки писать.
Скажите это моему бывшему преподавателю по высшей математике.
добавлено через 2 минуты
Да вам сказки писать.
1. Перед тим, як написати те слово, я погуглив.aristotel сказав(ла):
2. Так, на всякий випадок, я всетаки його не примінив
3. Дякую.
То що, будуть якісь приклади і доводи, чи мені можна закруглятись?
. я не проти науки - я проти того щоб сучасну науку робили безгрішною і єдино правильною
http://www.smul1.newmail.ru/Russian1/FounPhisics/GlOshSN3.html
5. Создание воображаемых объектов вместо изучения окружающего мира - главная ошибка современной науки.
Итак, расширяющаяся Вселенная и "Большой взрыв" - ошибочные представления о мире современной науки. Мы остановились на объектах, созданных в рамках теории относительности. Однако, по методологии теории относительности возникли квантовая механика, теория ядра, теория элементарных частиц и современная астрофизика. В их рамках создано много воображаемых объектов, которые приняты за объекты окружающего мира. С помощью этих объектов построено объяснение как микро- так и макромира. Эти объекты не существуют, а современная физическая картина мира - плод человеческой фантазии.
Я думаю, многие со мной согласятся, что объяснение мира современниками Гомера действиями богов более привлекательное. Зевс, Гера, Посейдон, Гефест и др. нам более симпатичны, чем эфир, поле, пространство-время, "Большой взрыв", "зачарованный" кварк и т.п. Действия богов мы можем предсказать, так как люди создали их по своему подобию. А поведение созданных современных физических объектов ни в какие логические рамки не укладывается. Чтобы не поражать наших потомков своей наивностью, давайте поскорее избавимся от такого фантастического представления о мире.
добавлено через 1 минуту
п. с. і це говорить вчений, а не релігійний фанатик....
добавлено через 5 минут
Науки без ошибок не бывает
http://news.babr.ru/?IDE=84276
Наука и техника, 01.03.2010 15:45:54, просмотров 942, комментариев 5
Способность находить слабые места в проверенных временем старых идеях так же важна для развития науки, как умение приходить к новым.
Имеет место странный феномен. Казалось бы, в мировой науке сосредоточен интеллектуальный цвет человечества, однако именно наука оказалась одним из наиболее архаичных институтов человечества, практикуя изжившее или изживающее себя в других областях человеческой деятельности слишком жесткое отношение к инакомыслию. Иногда такое отношение надолго тормозит развитие науки. Долгое время следствием ошибки считалась обнаруженная в 1951 году Борисом Павловичем Белоусовым (1893–1970) автоволновая реакция, поскольку она, на первый взгляд, противоречит второму началу термодинамики. Доступ к научной прессе на все это время был для него закрыт.
В науке продолжают господствовать позитивистские представления о том, что для тех или иных теорий может быть исчерпывающим образом установлена их истинность, и тогда их сторонники имеют право — во имя общего блага! — навязывать эти теории всем окружающим, что они и делают. Конечно, сегодня инакомыслящих уже не сжигают на кострах и не сажают, как это было совсем недавно, в тюрьмы. Но их подвергают остракизму, не подпуская к «приличным» научным изданиям и тормозя защиту диссертаций, их объявляют лжеучеными, а иногда и душевнобольными.
Определимся. Разделим ученых, о которых мы думаем, что они допустили ошибки, на три категории: 1) добросовестно ошибающиеся грамотные ученые; 2) добросовестно ошибающиеся не очень грамотные или невнимательные ученые; 3) недобросовестные ученые (допускающие ошибки намеренно и с корыстными целями).
Сегодня действует традиция, в соответствии с которой «лжеучеными» могут назвать ученых всех трех категорий. На мой взгляд, как «лжеученые» могут быть охарактеризованы (если есть желание использовать такой термин из прошлого) только ученые 3-й категории, то есть жулики от науки. К ним следует относиться, как они того и заслуживают, — исключать их из научного сообщества и, если позволяют обстоятельства, подавать на них в суд. Из ученых прошлого к таковым может быть отнесен Трофим Лысенко (1898–1976), из ученых сегодняшнего дня на те же лавры успешно претендует, мне кажется, В. И. Петрик.
На ученых 2-й категории в суд, конечно, подавать не следует, их просто нужно просить доработать конкретные статьи с ошибками, как это обычно и практикуется. Если же у авторов этого не получается, — отказывать им в данной конкретной публикации, но не более того.
Мы же обратимся к ученым 1-й категории, которые представляют собой наиболее здоровую часть науки и к которым могут быть отнесены практически все великие ученые прошлого и настоящего.
Я не знаю ни одного творческого ученого, — писал знаменитый философ науки Карл Поппер (Sir Karl Raimund Popper, 1902–1994), — который не совершал бы ошибок — я имею в виду величайших из них: Галилея, Кеплера, Ньютона, Эйнштейна, Дарвина, Менделя, Пастера, Коха, Крика и даже Гильберта и Гёделя… Конечно же, мы все понимаем, что не должны ошибаться, и стараемся изо всех сил… Вместе с тем мы все-таки погрешимые животные — погрешимые смертные, как сказали бы ранние греческие философы: только боги могут знать; мы, смертные, можем только высказывать мнения и догадки.
Именно Поппер выдвинул абсолютно гениальную, на мой взгляд, идею, согласно которой истинность никакой научной теории не может быть доказана в принципе, если даже какая-то из них и истинна «на самом деле». Поскольку же нам неизвестно, как обстоят дела «на самом деле», постольку завтра может оказаться опровергнутой любая научная теория, сколь бы суровую проверку она ни проходила в прошлом. Сосуществование альтернативных теорий, писал он, нормально для науки, и, стало быть, ни у кого нет права навязывать какую бы то ни было теорию другим как истинную.
К концу XX века в философии науки эта идея Поппера победила: сегодня здесь доминируют антипозитивистские (постпозитивистские) представления, развиваемые его учениками и последователями. За пределами философии науки, однако, до победы идеи Поппера еще далеко. В науке, не говоря уже о широкой общественности, продолжают господствовать устаревшие (нео)позитивистские представления о бесспорной истинности («истинности навсегда») тех или иных научных теорий.
Аргументы Карла Поппера
Уточним, об истинности и возможной ошибочности каких научных высказываний идет речь Научные высказывания бывают двух типов: 1) единичные (элементарные, атомарные, сингулярные) высказывания; 2) универсальные высказывания.
Единичное высказывание относится к единичному факту: Земля вращается вокруг Солнца; у меня две руки; масса данного конкретного электрона равна 9,109...·10–31 кг Универсальное высказывание распространяется на всё множество определенных объектов: все планеты вращаются вокруг своих звезд, у всех людей по две руки, все электроны имеют массу 9,109...·10–31 кг.
Истинность единичных высказываний, конечно же, может быть установлена окончательно, обсуждаемая же нами идея Поппера относится только к универсальным высказываниям. Он обратил внимание на то, что переход от нескольких единичных высказываний к универсальному представляет собой индуктивное умозаключение (от частного к общему) и потому в принципе не может быть исчерпывающим образом эмпирически обоснован, поскольку мы не можем перебрать все единичные факты (всех людей на Земле, все планеты во Вселенной, все электроны на свете…).
Вот только один пример ошибочности, казалось бы, бесспорного научного выказывания. Как физика лежит в основании естествознания, так в основании физики покоятся уравнения механики в форме Лагранжа и Гамильтона, на которых базируются и уравнение Лиувилля статистической физики, и уравнения Максвелла электромагнетизма, и уравнение Шрёдингера квантовой механики, и уравнения гравитации Эйнштейна общей теории относительности. Незыблемость этого основания физики является общепринятой. Достаточно грубо эмпирически верифицировав уравнения Лагранжа–Гамильтона на базе конечного числа единичных случаев в области обратимых процессов, их сочли справедливыми «всегда и везде».
Это универсальное высказывание, однако, как я утверждаю, несостоятельно. Дело в том, что, как о том подробно рассказывается в моей книге «Механика и необратимость» (1996), уравнения механики симметричны по времени, тогда как необратимые процессы несимметричны по нему, требуя для своего описания несимметричных же по времени уравнений. Кстати, именно на этом основании Эйнштейн полагал необратимость иллюзией, а Поппер ему указывал на ошибочность такого мнения.
Получаем, таким образом, поразительный вывод: казалось бы незыблемые уравнения механики оказываются справедливыми в строгом смысле слова только для экзотических обратимых явлений типа сверхтекучести жидкого гелия или сверхпроводимости, которые в окружающем нас существенно необратимом мире практически не встречаются. На сегодняшний день этот вывод не является общепринятым, однако я не встречал в литературе и его опровержения, хотя со времени выхода книги прошло полтора десятилетия.
Практика как макрокритерий истины
Любая научная теория завтра может оказаться ошибочной. Но это не означает, что научное знание бесконечно зыбко и не имеет никакой опоры.
Марксисты говорят, что критерием истины является практика. Это, конечно же, преувеличение, если считать, что практика может служить критерием истинности отдельно взятой научной теории. Не может. Только один пример: паровые машины исправно работали, а описывающая их теория, тем не менее, основывалась некоторое время на вполне ошибочной концепции теплорода.
Поппер утверждает, что чувственный опыт (практика) вообще не может служить критерием истинности в науке. Это тоже преувеличение. Может, но применительно ко всей науке в целом. Автомобили с поездами ездят, самолеты со спутниками летают, ядерные реакторы дают электрическую энергию, персональные компьютеры с мобильными телефонами работают, генная инженерия исправно выдает на-гора все новые модификации животных и растений и т. д. и т. п., и все это нарастающее благолепие служит бесспорным доказательством того, что, несмотря на время от времени случающиеся технологические катастрофы, наука в целом успешно эволюционирует в сторону создания все более точной картины мира.
В экономике существует деление — деятельность отдельного предприятия рассматривается в микроэкономике, а всей совокупности предприятий данной страны или данного региона — в макроэкономике. Применительно к нашему случаю можно сказать, что критерий истинности отдельной научной теории — это микрокритерий истины, применительно же ко всей совокупности научных теорий, то есть к науке в целом, следует говорить о макрокритерии истины. Используя эту терминологию, можно сказать, что макрокритерий истины существует, и это практика (человеческая деятельность), микрокритериев же истины не существует.
Хотя макрокритерий истины существует, нет гарантии, что мы его считываем верно. Представим себе, что во Вселенной рассеяны тысячи планетных цивилизаций, подобных нашей и переживающих подобные нашим экономические, социальные и иные пертурбации. Мир имеет вероятностную природу, и будущее всех этих цивилизаций непредсказуемо, любая из них может погибнуть, так что в космическое завтра прорвется лишь какая-то их часть. Однако вероятность, что цивилизация окажется в числе прорвавшихся, тем выше, чем ближе ее наука к истинной картине мира.
Фрактальность эволюции научного знания
Поскольку любая научная теория вынужденно строится на базе подтверждающих примеров (единичных высказываний) в ограниченной области явлений, всегда возможна другая теория, базирующаяся на других примерах. Более того, одна и та же группа примеров (единичных высказываний) — из-за ее ограниченности — может быть использована для подтверждения разными и даже противоречащими друг другу теориями. Им приходится конкурировать друг с другом, в результате чего «наименее приспособленные теории» вовсе необязательно «вымирают», но обязательно вынуждены совершенствоваться.
Представление о сосуществовании конкурирующих теорий «само собой» возникает при обсуждении феномена фрактальности эволюции научного знания, рассмотренном, например, в моей книге «Феномен человек на фоне универсальной эволюции» (2005). Феномен фрактальности эволюции не так сложен, как это может показаться. Все мы знаем о древе органической эволюции (иногда говорят в этой связи о «мангровых зарослях»). Вот такое же древо («мангровые заросли») имеет (имеют) место и в случае эволюции неорганической и социальной. Иными словами, эволюция наблюдаемого мира происходит через каскад точек ветвления, в которых рождаются альтернативные эволюционные ветви.
Такой же вид имеет и интересующая нас здесь эволюция научного знания, его развитие также происходит через каскад точек ветвления, в которых рождаются альтернативные идеи, теории, парадигмы, исследовательские программы.
Приведем несколько примеров состязания теорий в истории развития научного знания.
1. Глобальная эволюция
Теория эволюции развивается одновременно по нескольким разным направлениям, которые безуспешно борются друг с другом по сей день, — креационизм (здесь считается, что мир создан Творцом), различные версии автогенеза (эволюция происходит в ходе саморазвития материи), дарвинизм и синтетическая теория эволюции (органический мир эволюционирует благодаря естественному отбору).
2. Феномен необратимости
Физическая теория необратимых процессов на протяжении XX века развивалась расщепленной на четыре ветви — эргодическую, кинетическую, флуктуационную теории и синергетику (включающую в себя теорию фракталов).
3. Экономические теории
Макроэкономика в наши дни расщеплена на несколько «непримиримых» подходов, среди которых наиболее известны, наверное, кейнсианство и монетаризм.
Концепция фрактальности эволюции научного знания сообщает дополнительное обоснование тезису Поппера о погрешимости и непредсказуемости судьбы любых научных теорий. В рамках этой концепции вывод о непредсказуемости судьбы рождающихся в точках ветвления научных теорий звучит более чем естественно.
Наука соткана из ошибок
Таким образом, уверенность большинства ученых, что с помощью эксперимента можно получить исчерпывающее доказательство истинности той или иной научной теории, сродни желанию ребенка «знать правду». Хочется — перехочется, эта уверенность и это желание не имеют базы. Реальность такова, что ученым приходится работать в зыбком мире научных идей и теорий, в котором никому ничего не гарантировано.
Сосуществование альтернативных научных теорий нормально для науки, и, стало быть, ни у кого нет права навязывать какую бы то ни было теорию другим как истинную. Ученые — не саперы и не альпинисты, для которых ошибка чревата гибелью; наука нацелена на производство нового знания и работает поэтому на границе известного и неизвестного, представляя собой в этом плане своего рода область «рискованного земледелия», почему ошибка здесь вполне допустима и, более того, нормальна. Вся наука соткана из ошибок. Ученые постоянно ошибаются не потому, что бездарны, ленивы или беспечны, но потому, что их обрекает на это профессия.
http://www.smul1.newmail.ru/Russian1/FounPhisics/GlOshSN3.html
краткое резюме - часть одних ученіх - противоречит другим - кому верить...Dimikcus сказав(ла):
5. Создание воображаемых объектов вместо изучения окружающего мира - главная ошибка современной науки.
Итак, расширяющаяся Вселенная и "Большой взрыв" - ошибочные представления о мире современной науки. Мы остановились на объектах, созданных в рамках теории относительности. Однако, по методологии теории относительности возникли квантовая механика, теория ядра, теория элементарных частиц и современная астрофизика. В их рамках создано много воображаемых объектов, которые приняты за объекты окружающего мира. С помощью этих объектов построено объяснение как микро- так и макромира. Эти объекты не существуют, а современная физическая картина мира - плод человеческой фантазии.
Я думаю, многие со мной согласятся, что объяснение мира современниками Гомера действиями богов более привлекательное. Зевс, Гера, Посейдон, Гефест и др. нам более симпатичны, чем эфир, поле, пространство-время, "Большой взрыв", "зачарованный" кварк и т.п. Действия богов мы можем предсказать, так как люди создали их по своему подобию. А поведение созданных современных физических объектов ни в какие логические рамки не укладывается. Чтобы не поражать наших потомков своей наивностью, давайте поскорее избавимся от такого фантастического представления о мире.
добавлено через 1 минуту
п. с. і це говорить вчений, а не релігійний фанатик....
добавлено через 5 минут
Науки без ошибок не бывает
http://news.babr.ru/?IDE=84276
Наука и техника, 01.03.2010 15:45:54, просмотров 942, комментариев 5
Способность находить слабые места в проверенных временем старых идеях так же важна для развития науки, как умение приходить к новым.
Имеет место странный феномен. Казалось бы, в мировой науке сосредоточен интеллектуальный цвет человечества, однако именно наука оказалась одним из наиболее архаичных институтов человечества, практикуя изжившее или изживающее себя в других областях человеческой деятельности слишком жесткое отношение к инакомыслию. Иногда такое отношение надолго тормозит развитие науки. Долгое время следствием ошибки считалась обнаруженная в 1951 году Борисом Павловичем Белоусовым (1893–1970) автоволновая реакция, поскольку она, на первый взгляд, противоречит второму началу термодинамики. Доступ к научной прессе на все это время был для него закрыт.
В науке продолжают господствовать позитивистские представления о том, что для тех или иных теорий может быть исчерпывающим образом установлена их истинность, и тогда их сторонники имеют право — во имя общего блага! — навязывать эти теории всем окружающим, что они и делают. Конечно, сегодня инакомыслящих уже не сжигают на кострах и не сажают, как это было совсем недавно, в тюрьмы. Но их подвергают остракизму, не подпуская к «приличным» научным изданиям и тормозя защиту диссертаций, их объявляют лжеучеными, а иногда и душевнобольными.
Определимся. Разделим ученых, о которых мы думаем, что они допустили ошибки, на три категории: 1) добросовестно ошибающиеся грамотные ученые; 2) добросовестно ошибающиеся не очень грамотные или невнимательные ученые; 3) недобросовестные ученые (допускающие ошибки намеренно и с корыстными целями).
Сегодня действует традиция, в соответствии с которой «лжеучеными» могут назвать ученых всех трех категорий. На мой взгляд, как «лжеученые» могут быть охарактеризованы (если есть желание использовать такой термин из прошлого) только ученые 3-й категории, то есть жулики от науки. К ним следует относиться, как они того и заслуживают, — исключать их из научного сообщества и, если позволяют обстоятельства, подавать на них в суд. Из ученых прошлого к таковым может быть отнесен Трофим Лысенко (1898–1976), из ученых сегодняшнего дня на те же лавры успешно претендует, мне кажется, В. И. Петрик.
На ученых 2-й категории в суд, конечно, подавать не следует, их просто нужно просить доработать конкретные статьи с ошибками, как это обычно и практикуется. Если же у авторов этого не получается, — отказывать им в данной конкретной публикации, но не более того.
Мы же обратимся к ученым 1-й категории, которые представляют собой наиболее здоровую часть науки и к которым могут быть отнесены практически все великие ученые прошлого и настоящего.
Я не знаю ни одного творческого ученого, — писал знаменитый философ науки Карл Поппер (Sir Karl Raimund Popper, 1902–1994), — который не совершал бы ошибок — я имею в виду величайших из них: Галилея, Кеплера, Ньютона, Эйнштейна, Дарвина, Менделя, Пастера, Коха, Крика и даже Гильберта и Гёделя… Конечно же, мы все понимаем, что не должны ошибаться, и стараемся изо всех сил… Вместе с тем мы все-таки погрешимые животные — погрешимые смертные, как сказали бы ранние греческие философы: только боги могут знать; мы, смертные, можем только высказывать мнения и догадки.
Именно Поппер выдвинул абсолютно гениальную, на мой взгляд, идею, согласно которой истинность никакой научной теории не может быть доказана в принципе, если даже какая-то из них и истинна «на самом деле». Поскольку же нам неизвестно, как обстоят дела «на самом деле», постольку завтра может оказаться опровергнутой любая научная теория, сколь бы суровую проверку она ни проходила в прошлом. Сосуществование альтернативных теорий, писал он, нормально для науки, и, стало быть, ни у кого нет права навязывать какую бы то ни было теорию другим как истинную.
К концу XX века в философии науки эта идея Поппера победила: сегодня здесь доминируют антипозитивистские (постпозитивистские) представления, развиваемые его учениками и последователями. За пределами философии науки, однако, до победы идеи Поппера еще далеко. В науке, не говоря уже о широкой общественности, продолжают господствовать устаревшие (нео)позитивистские представления о бесспорной истинности («истинности навсегда») тех или иных научных теорий.
Аргументы Карла Поппера
Уточним, об истинности и возможной ошибочности каких научных высказываний идет речь Научные высказывания бывают двух типов: 1) единичные (элементарные, атомарные, сингулярные) высказывания; 2) универсальные высказывания.
Единичное высказывание относится к единичному факту: Земля вращается вокруг Солнца; у меня две руки; масса данного конкретного электрона равна 9,109...·10–31 кг Универсальное высказывание распространяется на всё множество определенных объектов: все планеты вращаются вокруг своих звезд, у всех людей по две руки, все электроны имеют массу 9,109...·10–31 кг.
Истинность единичных высказываний, конечно же, может быть установлена окончательно, обсуждаемая же нами идея Поппера относится только к универсальным высказываниям. Он обратил внимание на то, что переход от нескольких единичных высказываний к универсальному представляет собой индуктивное умозаключение (от частного к общему) и потому в принципе не может быть исчерпывающим образом эмпирически обоснован, поскольку мы не можем перебрать все единичные факты (всех людей на Земле, все планеты во Вселенной, все электроны на свете…).
Вот только один пример ошибочности, казалось бы, бесспорного научного выказывания. Как физика лежит в основании естествознания, так в основании физики покоятся уравнения механики в форме Лагранжа и Гамильтона, на которых базируются и уравнение Лиувилля статистической физики, и уравнения Максвелла электромагнетизма, и уравнение Шрёдингера квантовой механики, и уравнения гравитации Эйнштейна общей теории относительности. Незыблемость этого основания физики является общепринятой. Достаточно грубо эмпирически верифицировав уравнения Лагранжа–Гамильтона на базе конечного числа единичных случаев в области обратимых процессов, их сочли справедливыми «всегда и везде».
Это универсальное высказывание, однако, как я утверждаю, несостоятельно. Дело в том, что, как о том подробно рассказывается в моей книге «Механика и необратимость» (1996), уравнения механики симметричны по времени, тогда как необратимые процессы несимметричны по нему, требуя для своего описания несимметричных же по времени уравнений. Кстати, именно на этом основании Эйнштейн полагал необратимость иллюзией, а Поппер ему указывал на ошибочность такого мнения.
Получаем, таким образом, поразительный вывод: казалось бы незыблемые уравнения механики оказываются справедливыми в строгом смысле слова только для экзотических обратимых явлений типа сверхтекучести жидкого гелия или сверхпроводимости, которые в окружающем нас существенно необратимом мире практически не встречаются. На сегодняшний день этот вывод не является общепринятым, однако я не встречал в литературе и его опровержения, хотя со времени выхода книги прошло полтора десятилетия.
Практика как макрокритерий истины
Любая научная теория завтра может оказаться ошибочной. Но это не означает, что научное знание бесконечно зыбко и не имеет никакой опоры.
Марксисты говорят, что критерием истины является практика. Это, конечно же, преувеличение, если считать, что практика может служить критерием истинности отдельно взятой научной теории. Не может. Только один пример: паровые машины исправно работали, а описывающая их теория, тем не менее, основывалась некоторое время на вполне ошибочной концепции теплорода.
Поппер утверждает, что чувственный опыт (практика) вообще не может служить критерием истинности в науке. Это тоже преувеличение. Может, но применительно ко всей науке в целом. Автомобили с поездами ездят, самолеты со спутниками летают, ядерные реакторы дают электрическую энергию, персональные компьютеры с мобильными телефонами работают, генная инженерия исправно выдает на-гора все новые модификации животных и растений и т. д. и т. п., и все это нарастающее благолепие служит бесспорным доказательством того, что, несмотря на время от времени случающиеся технологические катастрофы, наука в целом успешно эволюционирует в сторону создания все более точной картины мира.
В экономике существует деление — деятельность отдельного предприятия рассматривается в микроэкономике, а всей совокупности предприятий данной страны или данного региона — в макроэкономике. Применительно к нашему случаю можно сказать, что критерий истинности отдельной научной теории — это микрокритерий истины, применительно же ко всей совокупности научных теорий, то есть к науке в целом, следует говорить о макрокритерии истины. Используя эту терминологию, можно сказать, что макрокритерий истины существует, и это практика (человеческая деятельность), микрокритериев же истины не существует.
Хотя макрокритерий истины существует, нет гарантии, что мы его считываем верно. Представим себе, что во Вселенной рассеяны тысячи планетных цивилизаций, подобных нашей и переживающих подобные нашим экономические, социальные и иные пертурбации. Мир имеет вероятностную природу, и будущее всех этих цивилизаций непредсказуемо, любая из них может погибнуть, так что в космическое завтра прорвется лишь какая-то их часть. Однако вероятность, что цивилизация окажется в числе прорвавшихся, тем выше, чем ближе ее наука к истинной картине мира.
Фрактальность эволюции научного знания
Поскольку любая научная теория вынужденно строится на базе подтверждающих примеров (единичных высказываний) в ограниченной области явлений, всегда возможна другая теория, базирующаяся на других примерах. Более того, одна и та же группа примеров (единичных высказываний) — из-за ее ограниченности — может быть использована для подтверждения разными и даже противоречащими друг другу теориями. Им приходится конкурировать друг с другом, в результате чего «наименее приспособленные теории» вовсе необязательно «вымирают», но обязательно вынуждены совершенствоваться.
Представление о сосуществовании конкурирующих теорий «само собой» возникает при обсуждении феномена фрактальности эволюции научного знания, рассмотренном, например, в моей книге «Феномен человек на фоне универсальной эволюции» (2005). Феномен фрактальности эволюции не так сложен, как это может показаться. Все мы знаем о древе органической эволюции (иногда говорят в этой связи о «мангровых зарослях»). Вот такое же древо («мангровые заросли») имеет (имеют) место и в случае эволюции неорганической и социальной. Иными словами, эволюция наблюдаемого мира происходит через каскад точек ветвления, в которых рождаются альтернативные эволюционные ветви.
Такой же вид имеет и интересующая нас здесь эволюция научного знания, его развитие также происходит через каскад точек ветвления, в которых рождаются альтернативные идеи, теории, парадигмы, исследовательские программы.
Приведем несколько примеров состязания теорий в истории развития научного знания.
1. Глобальная эволюция
Теория эволюции развивается одновременно по нескольким разным направлениям, которые безуспешно борются друг с другом по сей день, — креационизм (здесь считается, что мир создан Творцом), различные версии автогенеза (эволюция происходит в ходе саморазвития материи), дарвинизм и синтетическая теория эволюции (органический мир эволюционирует благодаря естественному отбору).
2. Феномен необратимости
Физическая теория необратимых процессов на протяжении XX века развивалась расщепленной на четыре ветви — эргодическую, кинетическую, флуктуационную теории и синергетику (включающую в себя теорию фракталов).
3. Экономические теории
Макроэкономика в наши дни расщеплена на несколько «непримиримых» подходов, среди которых наиболее известны, наверное, кейнсианство и монетаризм.
Концепция фрактальности эволюции научного знания сообщает дополнительное обоснование тезису Поппера о погрешимости и непредсказуемости судьбы любых научных теорий. В рамках этой концепции вывод о непредсказуемости судьбы рождающихся в точках ветвления научных теорий звучит более чем естественно.
Наука соткана из ошибок
Таким образом, уверенность большинства ученых, что с помощью эксперимента можно получить исчерпывающее доказательство истинности той или иной научной теории, сродни желанию ребенка «знать правду». Хочется — перехочется, эта уверенность и это желание не имеют базы. Реальность такова, что ученым приходится работать в зыбком мире научных идей и теорий, в котором никому ничего не гарантировано.
Сосуществование альтернативных научных теорий нормально для науки, и, стало быть, ни у кого нет права навязывать какую бы то ни было теорию другим как истинную. Ученые — не саперы и не альпинисты, для которых ошибка чревата гибелью; наука нацелена на производство нового знания и работает поэтому на границе известного и неизвестного, представляя собой в этом плане своего рода область «рискованного земледелия», почему ошибка здесь вполне допустима и, более того, нормальна. Вся наука соткана из ошибок. Ученые постоянно ошибаются не потому, что бездарны, ленивы или беспечны, но потому, что их обрекает на это профессия.
НАУКА - АНТИНАУКА: ХРОНИКА ПРОТИВОСТОЯНИЯ (c)
С 3 по 5 октября 2001 г. в Москве прошел международный симпозиум «Наука, антинаука и паранормальные верования», организованный РАН, философским факультетом МГУ и Комитетом по научному расследованию заявлений о паранормальных феноменах (США). Цель симпозиума — обмен мнениями по поводу состояния современной науки в борьбе с антинаукой, фальсификациями исследовательских результатов.
Конференция открылась концертом скрипичного квартета, но это нисколько не смягчило критического настроя выступающих. Академик Э.П. Кругляков, возглавляющий Комиссию Президиума РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований, отметил, что за последние годы в России образовалось около 120 самозванных академий. Нью-йоркская академия наук широко и активно продает академическое звание за 100 с небольшим долларов всем желающим. Образовались целые антинаучные «исследовательские» институты, занимающиеся, например, астрологией. Средства масс-медиа под видом исследований популяризируют откровенную дезинформацию. Докладчик заявил, что борьба науки и антинауки обостряется прежде всего потому, что последняя начинает срастаться с властью, предлагая ей заманчивые проекты и престиж научных степеней и ученых званий, лишая реальную науку финансирования и дискредитируя сам научный поиск. Официальные структуры проигрывают первые сражения. Пример тому — выдача Роспатентом свидетельства об изобретательских правах на устройство вечных двигателей и слабое противодействие РАМН внедрению в лечебную практику средств «от всего сразу».
Выступавшие отметили недопустимость молебнов, организуемых работниками РАН, Министерства образования в стенах научных учреждений и образовательных заведений. Всеобщее удивление вызвала практика государственной аккредитации богословских учебных заведений и выдачи в них дипломов о высшем профессиональном образовании государственного образца.
Профессор С.П. Капица неудачи в противодействии фальсификациям связал с глобальными процессами XX в., распадом госструктур, возвышением корпораций и понижением в этой связи управляемости науки как социального института. Было отмечено, что антинаука в этой ситуации смогла пробраться даже в систему Министерства обороны, где вовсю практикуют экстрасенсы.
Анализируя причины фальсификации научных исследований, академик Г.И. Абелев отметил, что в науке, конечно, могут быть ложные гипотезы. Это естественно. Но наука освобождается от них благодаря институту рецензий и экспертиз, опоре на данные, которые можно воспроизвести. Этот процесс естественного самоочищения действует медленно, а у фальсификации научных исследований есть мощные стимулирующие факторы. Это — идеологизация, власть, деньги и публика. С распадом тоталитарного государства первые два фактора оказывают на науку не столь большое влияние, как раньше. А спонсорские деньги, выделяемые, как правило, под очень конкретную цель и на короткое время, требуют от науки быстрого, однозначного результата и только в рамках, указанных спонсором. Наука не всегда может представить такие результаты, а отчитываться за деньги необходимо, следует получать средства на продолжение работы. Вот и получаются «прививки от рака». Такие исследования нацелены исключительно на практический результат. Между тем наука должна не только получить результат, но и обосновать его. Г.И. Абелев отметил, что потребности публики — особая почва для псевдонауки. Публика хочет чуда, зрелищного и быстрого. Она категорична и не очень интересуется логикой. СМИ опубликуют любой материал, который оплатит массовый читатель.
Профессор Д.И. Дубровский и американские гости профессор Ли Нисбетт и доктор Джо Никелл увлекательно и иллюстративно раскрыли конкретные механизмы фальсификаций, рассказали, как делаются «чудеса», как появляются «пришельцы», рождаются «привидения» и т.д.
В рамках симпозиума состоялись тематические заседания по таким вопросам, как «Социальный и ценностный статус современной науки». «Паранормальные верования как угроза науке и человеческому достоинству». На «круглом столе» «Наука, образование, религия» особое внимание было уделено интеграции фундаментальной науки и классического образования, вопросам противостояния религии в светских образовательных учреждениях.
Участники симпозиума были едины по поводу необходимости настойчиво популяризировать достижения науки, особенно среди молодежи. Шли горячие споры об эффективном противостоянии современному шарлатанству, о формировании мировоззрения россиян. К сожалению, не всем участникам дискуссии удалось соблюсти нормы этики научного спора. Академическая наука должна не просто выступать против шарлатанства, но уметь корректно и доказательно приводить свои доводы.
И.И. Сулима
С 3 по 5 октября 2001 г. в Москве прошел международный симпозиум «Наука, антинаука и паранормальные верования», организованный РАН, философским факультетом МГУ и Комитетом по научному расследованию заявлений о паранормальных феноменах (США). Цель симпозиума — обмен мнениями по поводу состояния современной науки в борьбе с антинаукой, фальсификациями исследовательских результатов.
Конференция открылась концертом скрипичного квартета, но это нисколько не смягчило критического настроя выступающих. Академик Э.П. Кругляков, возглавляющий Комиссию Президиума РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований, отметил, что за последние годы в России образовалось около 120 самозванных академий. Нью-йоркская академия наук широко и активно продает академическое звание за 100 с небольшим долларов всем желающим. Образовались целые антинаучные «исследовательские» институты, занимающиеся, например, астрологией. Средства масс-медиа под видом исследований популяризируют откровенную дезинформацию. Докладчик заявил, что борьба науки и антинауки обостряется прежде всего потому, что последняя начинает срастаться с властью, предлагая ей заманчивые проекты и престиж научных степеней и ученых званий, лишая реальную науку финансирования и дискредитируя сам научный поиск. Официальные структуры проигрывают первые сражения. Пример тому — выдача Роспатентом свидетельства об изобретательских правах на устройство вечных двигателей и слабое противодействие РАМН внедрению в лечебную практику средств «от всего сразу».
Выступавшие отметили недопустимость молебнов, организуемых работниками РАН, Министерства образования в стенах научных учреждений и образовательных заведений. Всеобщее удивление вызвала практика государственной аккредитации богословских учебных заведений и выдачи в них дипломов о высшем профессиональном образовании государственного образца.
Профессор С.П. Капица неудачи в противодействии фальсификациям связал с глобальными процессами XX в., распадом госструктур, возвышением корпораций и понижением в этой связи управляемости науки как социального института. Было отмечено, что антинаука в этой ситуации смогла пробраться даже в систему Министерства обороны, где вовсю практикуют экстрасенсы.
Анализируя причины фальсификации научных исследований, академик Г.И. Абелев отметил, что в науке, конечно, могут быть ложные гипотезы. Это естественно. Но наука освобождается от них благодаря институту рецензий и экспертиз, опоре на данные, которые можно воспроизвести. Этот процесс естественного самоочищения действует медленно, а у фальсификации научных исследований есть мощные стимулирующие факторы. Это — идеологизация, власть, деньги и публика. С распадом тоталитарного государства первые два фактора оказывают на науку не столь большое влияние, как раньше. А спонсорские деньги, выделяемые, как правило, под очень конкретную цель и на короткое время, требуют от науки быстрого, однозначного результата и только в рамках, указанных спонсором. Наука не всегда может представить такие результаты, а отчитываться за деньги необходимо, следует получать средства на продолжение работы. Вот и получаются «прививки от рака». Такие исследования нацелены исключительно на практический результат. Между тем наука должна не только получить результат, но и обосновать его. Г.И. Абелев отметил, что потребности публики — особая почва для псевдонауки. Публика хочет чуда, зрелищного и быстрого. Она категорична и не очень интересуется логикой. СМИ опубликуют любой материал, который оплатит массовый читатель.
Профессор Д.И. Дубровский и американские гости профессор Ли Нисбетт и доктор Джо Никелл увлекательно и иллюстративно раскрыли конкретные механизмы фальсификаций, рассказали, как делаются «чудеса», как появляются «пришельцы», рождаются «привидения» и т.д.
В рамках симпозиума состоялись тематические заседания по таким вопросам, как «Социальный и ценностный статус современной науки». «Паранормальные верования как угроза науке и человеческому достоинству». На «круглом столе» «Наука, образование, религия» особое внимание было уделено интеграции фундаментальной науки и классического образования, вопросам противостояния религии в светских образовательных учреждениях.
Участники симпозиума были едины по поводу необходимости настойчиво популяризировать достижения науки, особенно среди молодежи. Шли горячие споры об эффективном противостоянии современному шарлатанству, о формировании мировоззрения россиян. К сожалению, не всем участникам дискуссии удалось соблюсти нормы этики научного спора. Академическая наука должна не просто выступать против шарлатанства, но уметь корректно и доказательно приводить свои доводы.
И.И. Сулима
"наука и слабоумие непрерывно переходят друг в друга" (c)
Нет, как раз наука и поможет вам в вышесказанной для вас проблеме.
добавлено через 2 минуты
Слабоумие можно лечить инсулином, в помощь, а не в обиду
http://science.compulenta.ru/399289/
Нет, как раз наука и поможет вам в вышесказанной для вас проблеме.
добавлено через 2 минуты
Слабоумие можно лечить инсулином, в помощь, а не в обиду
http://science.compulenta.ru/399289/
"- Правда ли, что вам приходилось бывать кучей коровьего навоза?
- Это было в прошлой жизни!" (c)
- Это было в прошлой жизни!" (c)
Что, индусы, хотите потягаться с вашими коллегами, мусульманами?
"В священном Коране ясно и четко говорится о том, что выраженное словом «возврат» воскрешение произойдет в Судный день, что данное воскрешение произойдет единовременно и что после смерти возвращение на землю (к земной жизни) невозможно.
Слово реинкарнация означает переход, облачение, обретение нового тела , переселение души после смерти из одного тела в другое, а иногда от человека к животному и от животного к человеку, переселение душ . Корень данного слова – инкарнация, что означает обретение тела, облачение в телесную оболочку. В соответствии с этим реинкарнация означает обретение нового тела. Слово ренессанс (возрождение) имеет аналогичное значение.
Так как слово реинкарнация имеет второе значение – переселение души, с точки зрения некоторых групп, придерживающихся этого воззрения, (слово) реинкарнация используется в настоящее время в более узком понятии, отличном от переселения души. Поэтому, когда говорят о реинкарнации, не имеют в виду деградацию и переселение в тело животного. Тем самым толкование реинкарнации полностью отличается от переселения души, которое чаще наблюдается в восточных учениях. Другими словами, это понятие качественно отлично от метемпсихоза и трансмиграции . По мнению людей, которых мы можем назвать неореинкарнационистами, реинкарнация в корне не имеет ничего общего с учением о переселении душ, которое имеется в индуизме и индийской философии. Потому что в реинкарнации нет понятия эволюции, а есть приход и уход согласно принципу наказания и вознаграждения.
Что же касается реинкарнации, то здесь имеет место возвращение на Землю душ, не сумевших избавиться от мирских оков, для их эволюции и развития. Существо при каждом контакте с земным миром сталкивается с ситуацией, которая является, своего рода, концентрированным продуктом предыдущих жизней. Известно, что во время эволюции никогда не происходит регресса, т.е. возврата на низшую степень .
Согласно этим несостоятельным утверждениям, которые находят поддержку со стороны спиритуалистических течений, не достигшие необходимого уровня эволюции и развития души будут вновь и вновь возвращаться на Землю до тех пор, пока не дойдут до нужной эволюционной стадии. Однако при внимательном рассмотрении вопроса становится ясно, что современный взгляд на реинкарнацию представляет собой ни что иное, как преподносимую в современной обертке новую версию древних мифов и суеверий о так называемом «переселении душ», которые чаще всего встречаются в индуизме.
Некоторые личности, защищающие понятие реинкарнации перед лицом мирового сообщества, под впечатлением того, что западные представители данного воззрения интерпретируют стихи Библии в духе, соответствующем теории реинкарнации, начали искать аналогичные аяты и в Коране. Они попытались истолковать эти аяты согласно своим воззрениям, придавая им абсурдное значение, которое абсолютно не имеет ничего общего с их истинным значением. Подобные изыскания относительно переселения душ, проведенные в прошлом, послужили для этих людей дополнительной предпосылкой. В то время как Коран открыто и категорично отрицает понятие реинкарнации. Достаточно взглянуть на ясные аяты Корана, касающиеся этой темы, чтобы осознать, насколько ошибочны попытки насильственного толкования некоторых аятов, с целью обнаружить доказательства, подтверждающие данную теорию.
Правильный подход будет таким: если на определенную тему существуют аяты с ясным, четким смыслом (мухкам) и аяты с нечетким смыслом (муташабих), следует взять за основу аяты с ясным и четким смыслом, а остальные интерпретировать в соответствии с ними. Большинство аятов, которые мы приведем в данной статье, являются ясными аятами, которые безоговорочно указывают на то, что обратного пути в бренный мир нет.
А. Отклонение просьбы о возврате на Землю
В священном Коране ясно и четко говорится о том, что выраженное словом «возврат» воскрешение произойдет в Судный день, что данное воскрешение произойдет единовременно и что после смерти возвращение на Землю (к земной жизни) невозможно. На эту тему существует множество аятов. В этих аятах излагаются просьбы неверных (в момент смерти, в день Судного дня, при виде ада, после попадания в ад) о возвращении обратно на Землю. И на все просьбы дан один единственный и категоричный ответ – нет!
а. Отклонение просьбы о возвращении на Землю после смерти
Отклонение просьбы о возврате на Землю в первой ситуации, т.е. в момент смерти, которая является своеобразной дверью в потусторонний мир, описывается во многих аятах. Например, следующий аят ясно и четко говорит нам об этом: “Когда же перед кем-либо из них предстанет смерть, он взмолится: "Господи! Верни меня [в этот мир]: быть может, я свершу праведное дело в том, чем я пренебрег". Так нет же! То, что он говорит, всего лишь [пустые] слова. Позади тех, кто уходит из мира, [будет] преграда до того, как их воскресят” (Св. Коран, 23:99-100).
В этом аяте, где ясно и однозначно указывается на невозможность повторного прихода на Землю, также говорится, что просьба о возвращении на Землю ни что иное, как пустые слова. С целью же усиления смысла говорится ”…Это – всего лишь слова, которые он произносит”, и тем самым подчеркивается, что Аллах ничего подобного не обещал и эта мольба не будет принята.
Слова “Позади них будет преграда вплоть до того дня, когда они будут воскрешены” подчеркивают, что они не смогут вернуться к земной жизни, т.к. вплоть до дня воскрешения перед ними предстает «барзах» (стена, препятствующая возврату на Землю), и, таким образом, они будут пребывать в измерении между земной и потусторонней жизнью. “Ровно как ребенок, вышедший из чрева матери не может опять туда вернуться, так и душа, покинувшая земную жизнь и отошедшая в загробную жизнь, не выйдет оттуда и не вернется обратно”. Таким образом, слово барзах в данном аяте также указывает на то, что обратно к земной жизни возврата не будет.
Например, великий исламский мыслитель Икбаль, живший в местах, где было широко распространено верование о возвращении на Землю, отмечает: «Необходимо обратить особое внимание на три безоговорочных аспекта, которые, не допуская разных мнений и путаницы, подробнейшим образом изложены в священном Коране». Оговаривая данные аспекты, он, касаясь второго, говорит: «Согласно Корану невозможно опять вернуться на Землю. Этот аспект довольно четко объяснен в следующем аяте…» и упоминает приведенный нами выше аят.
Слог аята ясный и открытый, поэтому следующие утверждения: «В этом аяте говорится о том, что душа не вернется в тело, из которого вышло, а не о том, что она вовсе не вернется» или «Этот аят не служит доказательством отсутствия реинкарнации, а является доказательством того, что постоянно желающим вернуться на Землю и восполнить свои потери и недостатки будет отказано» просто нелогичны. В аяте не содержится каких-либо оговорок ни по поводу желания вернуться в старое тело, ни по поводу того, что обращающийся с данной просьбой уже несколько раз возвращался на Землю. Если бы это желание исходило от того, кто уже несколько раз бывал на Земле, то, разумеется, ответ мог бы быть таким: «А разве тебя не отправляли уже много раз?! ...». Так, в аналогичном аяте, неверному, который выразил свое сожаление, был дан следующий ответ: “Там они возопят: "Господи наш! Выведи нас [отсюда], и мы будем вершить добро, а не то, что вершили [прежде]". [Ответом будет]: "Разве Мы не даровали вам долгую жизнь, с тем чтобы призадумался тот, кто способен был на это? Ведь к вам приходил увещеватель. Так вкусите же [кару], ибо нет для неправедников помощника” (Св. Коран, 35:37). В этом аяте также говорится о том, что человеку предоставлен достаточный отрезок жизни, чтобы он успел поразмыслить, одуматься и внять наставлениям, но не говорится о многоразовом возврате к земной жизни. Таким образом подчеркивается, что каждому человеку отпущен определенный срок – длинный или короткий – достаточный для того, чтобы подумать, осмыслить и внять увещеваниям. Если бы данного отрезка времени было бы недостаточно и имелась необходимость в повторном приходе на Землю, то в аяте не использовались бы эти выражения.
Есть и другие аяты, схожие по смыслу с приведенным выше: “Увещевай людей тем днем, когда нагрянет наказание и нечестивцы взмолятся: "Господи наш! Дай нам хоть небольшую отсрочку, и мы ответим на твой призыв и последуем за посланниками". [Им будет сказано] : "Разве не клялись вы раньше, что [земной жизни] не будет заката?” (Св. Коран, 14:44), “Расходуйте из того, что Мы вам дали в удел, пока вас не постигнет смерть и вы не скажете: "Господи! Если бы Ты дал мне отсрочку на короткое время, то я стал бы раздавать милостыню и был бы из праведных". Но никогда Аллах не даст отсрочки человеку, чей смертный час настал. Ведь Аллах ведает о том, что вы творите” (Св. Коран, 63:10-11).
Эти аяты подчеркивают, что возвращения на Землю быть не может. Исходя из того, что цель реинкарнации – завершение развития, возникает вопрос: если это утверждение правильно, то разве желающим возвращения не должен быть дан еще один шанс стать праведными?! Однако нет позволения даже отсрочить смерть, не говоря уже о возвращении на Землю. Данное обстоятельство ясно выражено в аяте: «Аллах не предоставит отсрочки душе, если наступил ее срок…». А также этот факт подтвержден 4 аятом суры Нух (Ной): “Воистину, когда срок, отпущенный Аллахом, наступает, он уже не откладывается”. Эти аяты подчеркивают, что реинкарнации нет и не будет. Если человеку, находящемуся при смерти, не дается отсрочка и не предоставляется дополнительное время, то и после наступления смерти подобная просьба не будет принята. Другими словами, если подобная просьба была бы удовлетворена, то это произошло бы до смерти.
Аллах не допускает возврата на Землю, люди же сами не смогут осуществить этого. Следующий аят гласит: “Когда чья-либо [душа] подступает к горлу и вы воочию видите это, то ведь Мы ближе к нему (т. е. умирающему), чем вы, хотя вы и не видите [Нас], так почему же, если вы считаете, что не зависите от Нас, не вернете [умирающему] жизнь, если вы правдивы [в своих утверждениях]?” (Св. Коран, 56:83-87). Эти слова подтверждают невозможность обратного пути, полностью гасят последнюю надежду на возвращение.
б. Отказ в просьбе вернуться на Землю в День сбора
В этом аяте говорится о том, что в Судный день, когда оцениваются деяния человека, желание неверных вернуться обратно на Землю ни что иное, как пустые надежды:
“Неужели они дожидаются чего-либо, кроме исполнения пророчества. В тот день, когда оно исполнится, те, которые передали его забвению прежде, скажут: «Посланники нашего Господа принесли истину. Найдутся ли для нас заступники, которые заступились бы за нас? И не вернут ли нас обратно, чтобы мы совершили не то, что совершили прежде?». Они потеряют самих себя и покинет их (или исчезнет) то, что они измышляли” (Св. Коран, 7:53).
Таким образом, прошение неверных вернуться обратно на Землю в День суда, отвергнуто, согласно этому аяту. Ясно, что нет у них ни заступников, ни обратной дороги.
в. Отказ в просьбе вернуться на Землю в момент лицезрения ада
“Чтобы не пришлось сказать, когда тебя постигнет наказание: "Если бы меня вернули [в земной мир], то я стал бы из числа тех, кто вершит добро” (Св. Коран, 39:58).
“Если бы ты [, Мухаммад], мог видеть их, когда они предстанут перед огнем [адским] и будут говорить: "О, если бы нас вернули [в мир]! Мы не стали бы отрицать знамения нашего Господа и обратились бы в верующих!" Да нет же! [Они говорят так потому, что] перед ними предстало то, что они пытались скрывать прежде. А если бы их вернули [в этот мир], то они вновь творили бы запрещенное. И, воистину, они - лжецы!” (Св. Коран, 6:27-28).
Выражение «…», используемое в аяте, имеет большое значение особенно с точки зрения обсуждаемой нами темы. Этими словами выражается причина и глубокий смысл того, почему людям не разрешается еще раз вернуться на землю. Согласно аяту, если даже предположить, что людей еще раз вернули на Землю, они все равно будут делать то же самое и совершать запрещенные Аллахом действия.
г. Отказ в просьбе вернуться на Землю, будучи в аду
“Господи! Выведи нас из ада. Если мы вновь станем грешить, то будем творящими беззаконие". [Аллах] ответит: "Прочь! Ступайте с позором в ад и не говорите со Мной!” (Св. Коран, 23:107-108).
“Там они возопят: "Господи наш! Выведи нас [отсюда], и мы будем вершить добро, а не то, что вершили [прежде]". [Ответом будет]: "Разве Мы не даровали вам долгую жизнь, с тем чтобы призадумался тот, кто способен был на это? Ведь к вам приходил увещеватель. Так вкусите же [кару], ибо нет для неправедников помощника” (Св. Коран, 35:37).
“Те, которые поклонялись [идолам], скажут: "О, если бы мы могли вернуться в мир! Мы отреклись бы от них, подобно тому, как они отреклись от нас". Так представит им Аллах их деяния, [и постигнет их] горькое сожаление, но не спасутся они от адского пламени”(Св. Коран, 2:167).
В последнем аяте сообщается, что даже желание умереть и избавиться от адского наказания не будет исполнено, не говоря уже о просьбе вернуться на Землю.
Как видно из вышеприведенных аятов, во всех четырех обстоятельствах грешники и неверные, желающие вернуться обратно на землю, получили ясный и недвусмысленный отказ. В связи с этим, позволю себе еще раз отметить, что, имея столь ясные доказательства, пытаться совершенно противоположно трактовать некоторые аяты, опираясь на всякого рода предрассудки, является ошибочным действием.
В этом случае возникает такой вопрос: «Если возврат на Землю невозможен, то почему появляется подобное желание?». На это можно ответить следующим образом: «Подобное желание возникает или же в связи с тем, что они не знают о невозможности его исполнения, или же как результат сильного сожаления». Иногда даже несбыточные желания могут возникать. Можно размыслить и по-иному: как бы они не были уверены, что возвращение на Землю невозможно, они все равно молят об этом из-за безвыходной ситуации, чтобы избавиться от ужасного положения, в котором оказались.
Б. Другие аяты, отвергающие возможность возвращения к земной жизни
Наряду с вышеприведенными аятами есть и другие, прямо или косвенно указывающие на невозможность возврата на землю. Некоторые из них мне хотелось бы предложить вашему вниманию.
“Неужели они не знают, сколько поколений Мы погубили до них, так что они более не вернутся?” (Св. Коран, 36:31). Этот аят ясно говорит о том, что погубленные люди уже не возвращаются на Землю. Если предположить, что погубленные народы это люди с моральными изъянами, не достигшие необходимого уровня этической эволюции, то становится понятно, насколько веским аргументом против реинкарнации представляет собой данный аят. В аяте, где говорится, что “[Обитателям] селений, которых Мы погубили, не дозволено вернуться [в этот мир]” (Св. Коран, 21:95), словом «харам» особо подчеркивается невозможность возврата на Землю. Харам означает категорический запрет, тем самым ясно дается понять тем, у кого теплилась внутри какая-либо надежда на возвращение к земной жизни, что двери сего мира крепко-накрепко и бесповоротно заперты.
Аят “Аллах вывел вас из чрева ваших матерей в тот миг, когда вы ни о чем не ведали. Затем Он наделил вас слухом, зрением, сердцами, - быть может, вы будете благодарны” (Св. Коран, 16:78) также представляет собой веский аргумент против реинкарнации. Согласно тем, кто придерживается данного воззрения, возвращение человека к земной жизни обусловлено эволюцией. А для осуществления эволюции необходимо, чтобы накопленный в предыдущей жизни потенциал сохранился. Данный аят ясно дает понять, что ничего подобного не происходит, что родившийся ребенок является на свет без всякого запаса знаний.
В заключительных аятах суры Вакиа (Событие), после описания предсмертной картины людей, говорится: “А если умирающий будет из близких [к Господу], то [ему уготованы] покой, благоухание и благодатный сад. Если он будет из числа тех, кто на правой стороне, то [ему скажут]: "Мир тебе" - [те], кто на правой стороне. Если же он будет заблудшим опровергателем [истины], то ему будет угощение кипятком и горение в огне” (Св. Коран, 56:88-94). Далее идет перечисление мест, куда эти люди попадут, однако при этом не говорится, что несовершенные, грешные и виновные люди вернутся обратно на Землю, а напротив сообщается о том, что заблудшие и обвинявшие посланников Бога во лжи люди будут пребывать в аду: “Если же он будет заблудшим опровергателем [истины], то ему будет угощение кипятком и горение в огне” (Св. Коран, 56:92-94).
Аналогичную картину мы видим в аяте, где описывается наступление Судного дня и разделение людей согласно их деяниям: “В тот день, когда настанет [Судный] час, [верующие и неверные] разойдутся [в разные стороны]. Что до тех, которые уверовали и творили добрые деяния, то они будут облагодетельствованы в райском саду. Что же до тех, которые не уверовали и отвергли Наши знамения и то, что предстанут перед Нами, то они будут подвергнуты наказанию” (Св. Коран, 30:14-16). Как видим, и в этих аятах, повествующих о разделении людей на группы, возвращение на Землю также не оговаривается.
И в следующем аяте перед нами похожая картина: “Тому, кто грешником предстает пред Господом своим, уготован ад, в котором он не умирает и не живет. А тем, кто предстанет [перед Ним] верующим, кто вершил праведные дела, уготованы высшие ступени [вознаграждения] - сады Эдема, средь которых текут ручьи, и они вечно пребудут там. Таково воздаяние тому, кто очистился [от грехов]” (Св. Коран, 20:74-76). В этом аяте, повествующем о состоянии человека после смерти, не говорится об ином месте кроме рая и ада, нет ни слова о возвращении на Землю.
В аяте, где об обитателях рая сказано: “Там они не вкусят смерти после первой смерти. И Он освободил их от наказания адом...” (Св. Коран, 44:56), указывается на то, что смерть переживается единожды. Следовательно, этот аят также опровергает реинкарнацию, следствием которой является не однократная, а иногда многократная смерть.
В аяте: “Каждая человеческая душа [непременно] вкусит смерть.А потом к Нам вы будете возвращены” (Св. Коран, 29:57), также говорится о возвращении к Аллаху, а не к земной жизни.
“Если Аллах наказывал бы людей за их нечестия [на земле], то не оставил бы на ней ни одного живого существа. Но он дает им отсрочку до определенного времени. Когда же настанет их срок, то они не смогут ни на час отдалить или приблизить его” (Св. Коран, 16:61). Этот аят говорит о том, что Земля не является местом расплаты, что человеку сполна воздастся за его поступки в мире ином.
“Он - Тот, кто сотворил человека из влаги, дал ему родственников и свойственников. И Господь твой - могущественный” (Св. Коран, 25:54). Упомянутая в аяте жизненная реальность, относительно того, что люди связаны друг с другом кровным и брачным родством, также опровергает теорию реинкарнации. Так как, согласно данной теории, отец человека может завтра вернуться на землю в качестве его ребенка. Ребенок, умерший в раннем возрасте, заново вернувшись на Землю, но уже в другой семье, может жениться на своей сестре или же выйти замуж за своего брата, в зависимости от того, кем он вернется на Землю мальчиком или девочкой!
Аят, выражающий крайнюю привязанность иудеев к земной жизни, также является лишним доказательством отсутствия реинкарнации: “Ты непременно убедишься, что они больше всех прочих жаждут жизни, превосходя в этом даже идолопоклонников. Каждый из них желал бы прожить тысячу лет” (Св. Коран, 2:96). В противном случае речь велась бы не о тысячелетней жизни, а о повторном возвращении на Землю. Продолжение аята представляет собой дополнительное доказательство: “Но даже долгая жизнь ни чуть не отдалит их от мучений. Аллах видит то, что они совершают”. Этим опровергается утверждение, что повторное возвращение и продление земной жизни способствует прогрессу, а также указывается на то, дополнительная жизнь не является гарантией прогресса.
Наряду со всеми названными аятами в Коране также содержится множество других аятов, сообщающих о том, что наступит Судный день, что воскрешение после смерти будет телесным, что жизнь в аду будет вечной, и неверным нет прощения. Эти аяты опровергают реинкарнацию и сообщают, что жизнь, данная человеку единожды, заканчивается вместе со смертью, после чего начинается жизнь вечная. Например, “И [еще] из Его знамений - то, что небо и земля держатся по Его воле. Потом, когда Он призовет вас из земли, вы выйдете [из нее]” (Св. Коран, 30:25), “И прозвучит труба - и тогда они из могил устремятся к своему Господу” (Св. Коран, 36:51). В этих аятах открыто говорится о том, что воскрешение произойдет после наступления Судного дня путем выхода из могил, и, следовательно, душа не переселится в другое тело. Эти аяты являются ясными доказательствами отсутствия реинкарнации. Так как идея реинкарнации противоречит данным вероучениям. Поэтому те, кто отстаивают данную идею, отрицают телесное воскрешение и утверждают, что ад не вечен.
Научные доказательства и аяты, указывающие на тленность и ограниченность вселенной, представляют собой веский аргумент против реинкарнации. Так как, согласно сторонникам реинкарнации, у этого мира нет начала и нет конца. Другими словами, Судный день никогда не наступит, и этот мир со своими устоями будет существовать вечно. Это утверждение опровергается как аятами Корана, так и научными фактами. Современные научные исследования говорят, что рано или поздно мировой порядок нарушится и наступит сумятица в масштабе вселенной.
Из всего вышеприведенного мы видим, что многие аяты Корана четко сообщают о том, что не существует обратного пути. Есть также много аятов, указывающих на нелогичность и несостоятельность данного утверждения." (c)
добавлено через 2 минуты
"єто у вас автобиографическое?" (c) Боюсь, что это вам надо задаваться себе таким вопросом.
"В священном Коране ясно и четко говорится о том, что выраженное словом «возврат» воскрешение произойдет в Судный день, что данное воскрешение произойдет единовременно и что после смерти возвращение на землю (к земной жизни) невозможно.
Слово реинкарнация означает переход, облачение, обретение нового тела , переселение души после смерти из одного тела в другое, а иногда от человека к животному и от животного к человеку, переселение душ . Корень данного слова – инкарнация, что означает обретение тела, облачение в телесную оболочку. В соответствии с этим реинкарнация означает обретение нового тела. Слово ренессанс (возрождение) имеет аналогичное значение.
Так как слово реинкарнация имеет второе значение – переселение души, с точки зрения некоторых групп, придерживающихся этого воззрения, (слово) реинкарнация используется в настоящее время в более узком понятии, отличном от переселения души. Поэтому, когда говорят о реинкарнации, не имеют в виду деградацию и переселение в тело животного. Тем самым толкование реинкарнации полностью отличается от переселения души, которое чаще наблюдается в восточных учениях. Другими словами, это понятие качественно отлично от метемпсихоза и трансмиграции . По мнению людей, которых мы можем назвать неореинкарнационистами, реинкарнация в корне не имеет ничего общего с учением о переселении душ, которое имеется в индуизме и индийской философии. Потому что в реинкарнации нет понятия эволюции, а есть приход и уход согласно принципу наказания и вознаграждения.
Что же касается реинкарнации, то здесь имеет место возвращение на Землю душ, не сумевших избавиться от мирских оков, для их эволюции и развития. Существо при каждом контакте с земным миром сталкивается с ситуацией, которая является, своего рода, концентрированным продуктом предыдущих жизней. Известно, что во время эволюции никогда не происходит регресса, т.е. возврата на низшую степень .
Согласно этим несостоятельным утверждениям, которые находят поддержку со стороны спиритуалистических течений, не достигшие необходимого уровня эволюции и развития души будут вновь и вновь возвращаться на Землю до тех пор, пока не дойдут до нужной эволюционной стадии. Однако при внимательном рассмотрении вопроса становится ясно, что современный взгляд на реинкарнацию представляет собой ни что иное, как преподносимую в современной обертке новую версию древних мифов и суеверий о так называемом «переселении душ», которые чаще всего встречаются в индуизме.
Некоторые личности, защищающие понятие реинкарнации перед лицом мирового сообщества, под впечатлением того, что западные представители данного воззрения интерпретируют стихи Библии в духе, соответствующем теории реинкарнации, начали искать аналогичные аяты и в Коране. Они попытались истолковать эти аяты согласно своим воззрениям, придавая им абсурдное значение, которое абсолютно не имеет ничего общего с их истинным значением. Подобные изыскания относительно переселения душ, проведенные в прошлом, послужили для этих людей дополнительной предпосылкой. В то время как Коран открыто и категорично отрицает понятие реинкарнации. Достаточно взглянуть на ясные аяты Корана, касающиеся этой темы, чтобы осознать, насколько ошибочны попытки насильственного толкования некоторых аятов, с целью обнаружить доказательства, подтверждающие данную теорию.
Правильный подход будет таким: если на определенную тему существуют аяты с ясным, четким смыслом (мухкам) и аяты с нечетким смыслом (муташабих), следует взять за основу аяты с ясным и четким смыслом, а остальные интерпретировать в соответствии с ними. Большинство аятов, которые мы приведем в данной статье, являются ясными аятами, которые безоговорочно указывают на то, что обратного пути в бренный мир нет.
А. Отклонение просьбы о возврате на Землю
В священном Коране ясно и четко говорится о том, что выраженное словом «возврат» воскрешение произойдет в Судный день, что данное воскрешение произойдет единовременно и что после смерти возвращение на Землю (к земной жизни) невозможно. На эту тему существует множество аятов. В этих аятах излагаются просьбы неверных (в момент смерти, в день Судного дня, при виде ада, после попадания в ад) о возвращении обратно на Землю. И на все просьбы дан один единственный и категоричный ответ – нет!
а. Отклонение просьбы о возвращении на Землю после смерти
Отклонение просьбы о возврате на Землю в первой ситуации, т.е. в момент смерти, которая является своеобразной дверью в потусторонний мир, описывается во многих аятах. Например, следующий аят ясно и четко говорит нам об этом: “Когда же перед кем-либо из них предстанет смерть, он взмолится: "Господи! Верни меня [в этот мир]: быть может, я свершу праведное дело в том, чем я пренебрег". Так нет же! То, что он говорит, всего лишь [пустые] слова. Позади тех, кто уходит из мира, [будет] преграда до того, как их воскресят” (Св. Коран, 23:99-100).
В этом аяте, где ясно и однозначно указывается на невозможность повторного прихода на Землю, также говорится, что просьба о возвращении на Землю ни что иное, как пустые слова. С целью же усиления смысла говорится ”…Это – всего лишь слова, которые он произносит”, и тем самым подчеркивается, что Аллах ничего подобного не обещал и эта мольба не будет принята.
Слова “Позади них будет преграда вплоть до того дня, когда они будут воскрешены” подчеркивают, что они не смогут вернуться к земной жизни, т.к. вплоть до дня воскрешения перед ними предстает «барзах» (стена, препятствующая возврату на Землю), и, таким образом, они будут пребывать в измерении между земной и потусторонней жизнью. “Ровно как ребенок, вышедший из чрева матери не может опять туда вернуться, так и душа, покинувшая земную жизнь и отошедшая в загробную жизнь, не выйдет оттуда и не вернется обратно”. Таким образом, слово барзах в данном аяте также указывает на то, что обратно к земной жизни возврата не будет.
Например, великий исламский мыслитель Икбаль, живший в местах, где было широко распространено верование о возвращении на Землю, отмечает: «Необходимо обратить особое внимание на три безоговорочных аспекта, которые, не допуская разных мнений и путаницы, подробнейшим образом изложены в священном Коране». Оговаривая данные аспекты, он, касаясь второго, говорит: «Согласно Корану невозможно опять вернуться на Землю. Этот аспект довольно четко объяснен в следующем аяте…» и упоминает приведенный нами выше аят.
Слог аята ясный и открытый, поэтому следующие утверждения: «В этом аяте говорится о том, что душа не вернется в тело, из которого вышло, а не о том, что она вовсе не вернется» или «Этот аят не служит доказательством отсутствия реинкарнации, а является доказательством того, что постоянно желающим вернуться на Землю и восполнить свои потери и недостатки будет отказано» просто нелогичны. В аяте не содержится каких-либо оговорок ни по поводу желания вернуться в старое тело, ни по поводу того, что обращающийся с данной просьбой уже несколько раз возвращался на Землю. Если бы это желание исходило от того, кто уже несколько раз бывал на Земле, то, разумеется, ответ мог бы быть таким: «А разве тебя не отправляли уже много раз?! ...». Так, в аналогичном аяте, неверному, который выразил свое сожаление, был дан следующий ответ: “Там они возопят: "Господи наш! Выведи нас [отсюда], и мы будем вершить добро, а не то, что вершили [прежде]". [Ответом будет]: "Разве Мы не даровали вам долгую жизнь, с тем чтобы призадумался тот, кто способен был на это? Ведь к вам приходил увещеватель. Так вкусите же [кару], ибо нет для неправедников помощника” (Св. Коран, 35:37). В этом аяте также говорится о том, что человеку предоставлен достаточный отрезок жизни, чтобы он успел поразмыслить, одуматься и внять наставлениям, но не говорится о многоразовом возврате к земной жизни. Таким образом подчеркивается, что каждому человеку отпущен определенный срок – длинный или короткий – достаточный для того, чтобы подумать, осмыслить и внять увещеваниям. Если бы данного отрезка времени было бы недостаточно и имелась необходимость в повторном приходе на Землю, то в аяте не использовались бы эти выражения.
Есть и другие аяты, схожие по смыслу с приведенным выше: “Увещевай людей тем днем, когда нагрянет наказание и нечестивцы взмолятся: "Господи наш! Дай нам хоть небольшую отсрочку, и мы ответим на твой призыв и последуем за посланниками". [Им будет сказано] : "Разве не клялись вы раньше, что [земной жизни] не будет заката?” (Св. Коран, 14:44), “Расходуйте из того, что Мы вам дали в удел, пока вас не постигнет смерть и вы не скажете: "Господи! Если бы Ты дал мне отсрочку на короткое время, то я стал бы раздавать милостыню и был бы из праведных". Но никогда Аллах не даст отсрочки человеку, чей смертный час настал. Ведь Аллах ведает о том, что вы творите” (Св. Коран, 63:10-11).
Эти аяты подчеркивают, что возвращения на Землю быть не может. Исходя из того, что цель реинкарнации – завершение развития, возникает вопрос: если это утверждение правильно, то разве желающим возвращения не должен быть дан еще один шанс стать праведными?! Однако нет позволения даже отсрочить смерть, не говоря уже о возвращении на Землю. Данное обстоятельство ясно выражено в аяте: «Аллах не предоставит отсрочки душе, если наступил ее срок…». А также этот факт подтвержден 4 аятом суры Нух (Ной): “Воистину, когда срок, отпущенный Аллахом, наступает, он уже не откладывается”. Эти аяты подчеркивают, что реинкарнации нет и не будет. Если человеку, находящемуся при смерти, не дается отсрочка и не предоставляется дополнительное время, то и после наступления смерти подобная просьба не будет принята. Другими словами, если подобная просьба была бы удовлетворена, то это произошло бы до смерти.
Аллах не допускает возврата на Землю, люди же сами не смогут осуществить этого. Следующий аят гласит: “Когда чья-либо [душа] подступает к горлу и вы воочию видите это, то ведь Мы ближе к нему (т. е. умирающему), чем вы, хотя вы и не видите [Нас], так почему же, если вы считаете, что не зависите от Нас, не вернете [умирающему] жизнь, если вы правдивы [в своих утверждениях]?” (Св. Коран, 56:83-87). Эти слова подтверждают невозможность обратного пути, полностью гасят последнюю надежду на возвращение.
б. Отказ в просьбе вернуться на Землю в День сбора
В этом аяте говорится о том, что в Судный день, когда оцениваются деяния человека, желание неверных вернуться обратно на Землю ни что иное, как пустые надежды:
“Неужели они дожидаются чего-либо, кроме исполнения пророчества. В тот день, когда оно исполнится, те, которые передали его забвению прежде, скажут: «Посланники нашего Господа принесли истину. Найдутся ли для нас заступники, которые заступились бы за нас? И не вернут ли нас обратно, чтобы мы совершили не то, что совершили прежде?». Они потеряют самих себя и покинет их (или исчезнет) то, что они измышляли” (Св. Коран, 7:53).
Таким образом, прошение неверных вернуться обратно на Землю в День суда, отвергнуто, согласно этому аяту. Ясно, что нет у них ни заступников, ни обратной дороги.
в. Отказ в просьбе вернуться на Землю в момент лицезрения ада
“Чтобы не пришлось сказать, когда тебя постигнет наказание: "Если бы меня вернули [в земной мир], то я стал бы из числа тех, кто вершит добро” (Св. Коран, 39:58).
“Если бы ты [, Мухаммад], мог видеть их, когда они предстанут перед огнем [адским] и будут говорить: "О, если бы нас вернули [в мир]! Мы не стали бы отрицать знамения нашего Господа и обратились бы в верующих!" Да нет же! [Они говорят так потому, что] перед ними предстало то, что они пытались скрывать прежде. А если бы их вернули [в этот мир], то они вновь творили бы запрещенное. И, воистину, они - лжецы!” (Св. Коран, 6:27-28).
Выражение «…», используемое в аяте, имеет большое значение особенно с точки зрения обсуждаемой нами темы. Этими словами выражается причина и глубокий смысл того, почему людям не разрешается еще раз вернуться на землю. Согласно аяту, если даже предположить, что людей еще раз вернули на Землю, они все равно будут делать то же самое и совершать запрещенные Аллахом действия.
г. Отказ в просьбе вернуться на Землю, будучи в аду
“Господи! Выведи нас из ада. Если мы вновь станем грешить, то будем творящими беззаконие". [Аллах] ответит: "Прочь! Ступайте с позором в ад и не говорите со Мной!” (Св. Коран, 23:107-108).
“Там они возопят: "Господи наш! Выведи нас [отсюда], и мы будем вершить добро, а не то, что вершили [прежде]". [Ответом будет]: "Разве Мы не даровали вам долгую жизнь, с тем чтобы призадумался тот, кто способен был на это? Ведь к вам приходил увещеватель. Так вкусите же [кару], ибо нет для неправедников помощника” (Св. Коран, 35:37).
“Те, которые поклонялись [идолам], скажут: "О, если бы мы могли вернуться в мир! Мы отреклись бы от них, подобно тому, как они отреклись от нас". Так представит им Аллах их деяния, [и постигнет их] горькое сожаление, но не спасутся они от адского пламени”(Св. Коран, 2:167).
В последнем аяте сообщается, что даже желание умереть и избавиться от адского наказания не будет исполнено, не говоря уже о просьбе вернуться на Землю.
Как видно из вышеприведенных аятов, во всех четырех обстоятельствах грешники и неверные, желающие вернуться обратно на землю, получили ясный и недвусмысленный отказ. В связи с этим, позволю себе еще раз отметить, что, имея столь ясные доказательства, пытаться совершенно противоположно трактовать некоторые аяты, опираясь на всякого рода предрассудки, является ошибочным действием.
В этом случае возникает такой вопрос: «Если возврат на Землю невозможен, то почему появляется подобное желание?». На это можно ответить следующим образом: «Подобное желание возникает или же в связи с тем, что они не знают о невозможности его исполнения, или же как результат сильного сожаления». Иногда даже несбыточные желания могут возникать. Можно размыслить и по-иному: как бы они не были уверены, что возвращение на Землю невозможно, они все равно молят об этом из-за безвыходной ситуации, чтобы избавиться от ужасного положения, в котором оказались.
Б. Другие аяты, отвергающие возможность возвращения к земной жизни
Наряду с вышеприведенными аятами есть и другие, прямо или косвенно указывающие на невозможность возврата на землю. Некоторые из них мне хотелось бы предложить вашему вниманию.
“Неужели они не знают, сколько поколений Мы погубили до них, так что они более не вернутся?” (Св. Коран, 36:31). Этот аят ясно говорит о том, что погубленные люди уже не возвращаются на Землю. Если предположить, что погубленные народы это люди с моральными изъянами, не достигшие необходимого уровня этической эволюции, то становится понятно, насколько веским аргументом против реинкарнации представляет собой данный аят. В аяте, где говорится, что “[Обитателям] селений, которых Мы погубили, не дозволено вернуться [в этот мир]” (Св. Коран, 21:95), словом «харам» особо подчеркивается невозможность возврата на Землю. Харам означает категорический запрет, тем самым ясно дается понять тем, у кого теплилась внутри какая-либо надежда на возвращение к земной жизни, что двери сего мира крепко-накрепко и бесповоротно заперты.
Аят “Аллах вывел вас из чрева ваших матерей в тот миг, когда вы ни о чем не ведали. Затем Он наделил вас слухом, зрением, сердцами, - быть может, вы будете благодарны” (Св. Коран, 16:78) также представляет собой веский аргумент против реинкарнации. Согласно тем, кто придерживается данного воззрения, возвращение человека к земной жизни обусловлено эволюцией. А для осуществления эволюции необходимо, чтобы накопленный в предыдущей жизни потенциал сохранился. Данный аят ясно дает понять, что ничего подобного не происходит, что родившийся ребенок является на свет без всякого запаса знаний.
В заключительных аятах суры Вакиа (Событие), после описания предсмертной картины людей, говорится: “А если умирающий будет из близких [к Господу], то [ему уготованы] покой, благоухание и благодатный сад. Если он будет из числа тех, кто на правой стороне, то [ему скажут]: "Мир тебе" - [те], кто на правой стороне. Если же он будет заблудшим опровергателем [истины], то ему будет угощение кипятком и горение в огне” (Св. Коран, 56:88-94). Далее идет перечисление мест, куда эти люди попадут, однако при этом не говорится, что несовершенные, грешные и виновные люди вернутся обратно на Землю, а напротив сообщается о том, что заблудшие и обвинявшие посланников Бога во лжи люди будут пребывать в аду: “Если же он будет заблудшим опровергателем [истины], то ему будет угощение кипятком и горение в огне” (Св. Коран, 56:92-94).
Аналогичную картину мы видим в аяте, где описывается наступление Судного дня и разделение людей согласно их деяниям: “В тот день, когда настанет [Судный] час, [верующие и неверные] разойдутся [в разные стороны]. Что до тех, которые уверовали и творили добрые деяния, то они будут облагодетельствованы в райском саду. Что же до тех, которые не уверовали и отвергли Наши знамения и то, что предстанут перед Нами, то они будут подвергнуты наказанию” (Св. Коран, 30:14-16). Как видим, и в этих аятах, повествующих о разделении людей на группы, возвращение на Землю также не оговаривается.
И в следующем аяте перед нами похожая картина: “Тому, кто грешником предстает пред Господом своим, уготован ад, в котором он не умирает и не живет. А тем, кто предстанет [перед Ним] верующим, кто вершил праведные дела, уготованы высшие ступени [вознаграждения] - сады Эдема, средь которых текут ручьи, и они вечно пребудут там. Таково воздаяние тому, кто очистился [от грехов]” (Св. Коран, 20:74-76). В этом аяте, повествующем о состоянии человека после смерти, не говорится об ином месте кроме рая и ада, нет ни слова о возвращении на Землю.
В аяте, где об обитателях рая сказано: “Там они не вкусят смерти после первой смерти. И Он освободил их от наказания адом...” (Св. Коран, 44:56), указывается на то, что смерть переживается единожды. Следовательно, этот аят также опровергает реинкарнацию, следствием которой является не однократная, а иногда многократная смерть.
В аяте: “Каждая человеческая душа [непременно] вкусит смерть.А потом к Нам вы будете возвращены” (Св. Коран, 29:57), также говорится о возвращении к Аллаху, а не к земной жизни.
“Если Аллах наказывал бы людей за их нечестия [на земле], то не оставил бы на ней ни одного живого существа. Но он дает им отсрочку до определенного времени. Когда же настанет их срок, то они не смогут ни на час отдалить или приблизить его” (Св. Коран, 16:61). Этот аят говорит о том, что Земля не является местом расплаты, что человеку сполна воздастся за его поступки в мире ином.
“Он - Тот, кто сотворил человека из влаги, дал ему родственников и свойственников. И Господь твой - могущественный” (Св. Коран, 25:54). Упомянутая в аяте жизненная реальность, относительно того, что люди связаны друг с другом кровным и брачным родством, также опровергает теорию реинкарнации. Так как, согласно данной теории, отец человека может завтра вернуться на землю в качестве его ребенка. Ребенок, умерший в раннем возрасте, заново вернувшись на Землю, но уже в другой семье, может жениться на своей сестре или же выйти замуж за своего брата, в зависимости от того, кем он вернется на Землю мальчиком или девочкой!
Аят, выражающий крайнюю привязанность иудеев к земной жизни, также является лишним доказательством отсутствия реинкарнации: “Ты непременно убедишься, что они больше всех прочих жаждут жизни, превосходя в этом даже идолопоклонников. Каждый из них желал бы прожить тысячу лет” (Св. Коран, 2:96). В противном случае речь велась бы не о тысячелетней жизни, а о повторном возвращении на Землю. Продолжение аята представляет собой дополнительное доказательство: “Но даже долгая жизнь ни чуть не отдалит их от мучений. Аллах видит то, что они совершают”. Этим опровергается утверждение, что повторное возвращение и продление земной жизни способствует прогрессу, а также указывается на то, дополнительная жизнь не является гарантией прогресса.
Наряду со всеми названными аятами в Коране также содержится множество других аятов, сообщающих о том, что наступит Судный день, что воскрешение после смерти будет телесным, что жизнь в аду будет вечной, и неверным нет прощения. Эти аяты опровергают реинкарнацию и сообщают, что жизнь, данная человеку единожды, заканчивается вместе со смертью, после чего начинается жизнь вечная. Например, “И [еще] из Его знамений - то, что небо и земля держатся по Его воле. Потом, когда Он призовет вас из земли, вы выйдете [из нее]” (Св. Коран, 30:25), “И прозвучит труба - и тогда они из могил устремятся к своему Господу” (Св. Коран, 36:51). В этих аятах открыто говорится о том, что воскрешение произойдет после наступления Судного дня путем выхода из могил, и, следовательно, душа не переселится в другое тело. Эти аяты являются ясными доказательствами отсутствия реинкарнации. Так как идея реинкарнации противоречит данным вероучениям. Поэтому те, кто отстаивают данную идею, отрицают телесное воскрешение и утверждают, что ад не вечен.
Научные доказательства и аяты, указывающие на тленность и ограниченность вселенной, представляют собой веский аргумент против реинкарнации. Так как, согласно сторонникам реинкарнации, у этого мира нет начала и нет конца. Другими словами, Судный день никогда не наступит, и этот мир со своими устоями будет существовать вечно. Это утверждение опровергается как аятами Корана, так и научными фактами. Современные научные исследования говорят, что рано или поздно мировой порядок нарушится и наступит сумятица в масштабе вселенной.
Из всего вышеприведенного мы видим, что многие аяты Корана четко сообщают о том, что не существует обратного пути. Есть также много аятов, указывающих на нелогичность и несостоятельность данного утверждения." (c)
добавлено через 2 минуты
"єто у вас автобиографическое?" (c) Боюсь, что это вам надо задаваться себе таким вопросом.
