Олег Тягнибок: Чому необхідно вводити воєнний стан
Аргументи Петра Порошенка проти воєнного стану важко назвати переконливими.
Перше, Президент каже, що «у воєнному стані заборонено постачання зброї, продукції подвійного призначення».
Насправді, така заборона має бути застосована виключно до постачання зброї та суміжної продукції державі-агресору, що деякі українські підприємства досі продовжують робити. У разі введення воєнного стану, влада отримає повноваження негайно припиняти діяльність підприємств та відсторонювати їх керівників, якщо вони діють на шкоду національній безпеці.
Друге, на думку Президента, «країнам у стані війни МВФ не дає грошей».
Насправді, в жодних положеннях МВФ не має такої заборони. На практиці, наприклад, саме кредити МВФ відіграли суттєву роль в стабілізації економіки Афганістану, в той час, коли там тривали воєнні дії.
Третє, Порошенко вважає, «що під час воєнних дій захищена законом не лише сторона, яка зазнала агресії, а й країна-агресор».
Насправді, поки Україна не визнає, що стала об’єктом російської військової агресії, Путін продовжуватиме уникати міжнародної відповідальності за введення своїх військ і щоденні обстріли української території та претендувати на роль «миротворця» на Донбасі.
На Донбасі триває російська військова агресія, а в цьому випадку, згідно чинного законодавства, має бути запроваджено воєнний стан.
Чому «Свобода» наполягає на запровадженні воєнного стану, замість нинішнього режиму проведення АТО:
1) Режим воєнного стану дає необхідні правові підстави для застосування армії проти агресора та надає нашим військовикам правові гарантії учасників бойових дій. Також це дозволяє застосовувати положення міжнародних договорів щодо біженців чи внутрішньо переміщених осіб.
2) Режим воєнного стану дозволяє ефективно мобілізувати усі ресурси нації та держави на протидію агресору. Зокрема, надає владі та армії повноваження на законних підставах залучити ресурси олігархів до оборони країни. Ситуація, за якої патріоти воюють за свою країну та жертвують останніми гривнями на підтримку армії, а хтось продовжує отримувати надприбутки або розкрадати державний бюджет – неприпустима!
3) Режим воєнного стану дозволяє швидко нейтралізувати дії посібників агресора та корупціонерів. В тому числі негайно звільняти з посад та притягати до відповідальності чиновників та правоохоронців, припиняти діяльність ЗМІ, які ведуть ворожу пропаганду, забороняти діяльність партій та організацій, якщо вона загрожує, національній безпеці.
4) Режим воєнного стану надає повноваження та покладає відповідальність персонально на Президента України за ситуацію зоні воєнних дій, тоді як нині ця відповідальність розділена між кількома силовими відомствами, між якими не вистачає оперативної координації.
Введення воєнного стану – це виключно питання політичної волі. В середовищі фахівців з цього приводу дискусії не має. Як доказ, перший пункт в проекті рекомендацій нинішніх парламентських слухань «Обороноздатність України у XXІ столітті»: «Розглянути питання введення воєнного стану в районі проведення операції».
Аргументи Петра Порошенка проти воєнного стану важко назвати переконливими.
Перше, Президент каже, що «у воєнному стані заборонено постачання зброї, продукції подвійного призначення».
Насправді, така заборона має бути застосована виключно до постачання зброї та суміжної продукції державі-агресору, що деякі українські підприємства досі продовжують робити. У разі введення воєнного стану, влада отримає повноваження негайно припиняти діяльність підприємств та відсторонювати їх керівників, якщо вони діють на шкоду національній безпеці.
Друге, на думку Президента, «країнам у стані війни МВФ не дає грошей».
Насправді, в жодних положеннях МВФ не має такої заборони. На практиці, наприклад, саме кредити МВФ відіграли суттєву роль в стабілізації економіки Афганістану, в той час, коли там тривали воєнні дії.
Третє, Порошенко вважає, «що під час воєнних дій захищена законом не лише сторона, яка зазнала агресії, а й країна-агресор».
Насправді, поки Україна не визнає, що стала об’єктом російської військової агресії, Путін продовжуватиме уникати міжнародної відповідальності за введення своїх військ і щоденні обстріли української території та претендувати на роль «миротворця» на Донбасі.
На Донбасі триває російська військова агресія, а в цьому випадку, згідно чинного законодавства, має бути запроваджено воєнний стан.
Чому «Свобода» наполягає на запровадженні воєнного стану, замість нинішнього режиму проведення АТО:
1) Режим воєнного стану дає необхідні правові підстави для застосування армії проти агресора та надає нашим військовикам правові гарантії учасників бойових дій. Також це дозволяє застосовувати положення міжнародних договорів щодо біженців чи внутрішньо переміщених осіб.
2) Режим воєнного стану дозволяє ефективно мобілізувати усі ресурси нації та держави на протидію агресору. Зокрема, надає владі та армії повноваження на законних підставах залучити ресурси олігархів до оборони країни. Ситуація, за якої патріоти воюють за свою країну та жертвують останніми гривнями на підтримку армії, а хтось продовжує отримувати надприбутки або розкрадати державний бюджет – неприпустима!
3) Режим воєнного стану дозволяє швидко нейтралізувати дії посібників агресора та корупціонерів. В тому числі негайно звільняти з посад та притягати до відповідальності чиновників та правоохоронців, припиняти діяльність ЗМІ, які ведуть ворожу пропаганду, забороняти діяльність партій та організацій, якщо вона загрожує, національній безпеці.
4) Режим воєнного стану надає повноваження та покладає відповідальність персонально на Президента України за ситуацію зоні воєнних дій, тоді як нині ця відповідальність розділена між кількома силовими відомствами, між якими не вистачає оперативної координації.
Введення воєнного стану – це виключно питання політичної волі. В середовищі фахівців з цього приводу дискусії не має. Як доказ, перший пункт в проекті рекомендацій нинішніх парламентських слухань «Обороноздатність України у XXІ столітті»: «Розглянути питання введення воєнного стану в районі проведення операції».
Тому відповідатиму не для Вас, а тим хто дійсно хоче отримати відповідь:
