1. Пунктом 3.2 Рішення виконавчого комітету НМР від 12.09.2013 р. №290/2013 «Про виконання фінансового плану КП НМР «ТЦ» за перше півріччя 2013 року», зобов’язано КП НМР «ТЦ» до 25.10.2013 р. надати на розгляд та затвердження виконавчого комітету НМР фінансовий план підприємства на 2014 р.
Фінансовий план підлягає затвердженню до 1 вересня року, що передує плановому, якщо інше не передбачено законом. За несвоєчасне подання на розгляд, погодження або затвердження річного фінансового плану та звіту про його виконання посадові особи державного комерційного підприємства несуть адміністративну відповідальність, установлену законом (ст.164-2 КУпАП).
Керівником «ТЦ» та виконавчим комітетом НМР ця вимога не виконана, оскільки затверджений фінансовий план підприємства на 2014 рік відсутній.
Відповідно до п.8. ст.75 ГК Державні комерційні підприємства утворюють за рахунок прибутку (доходу) спеціальні (цільові) фонди, призначені для покриття витрат, пов'язаних з їх діяльністю:
- амортизаційний фонд;
- фонд розвитку виробництва;
- фонд споживання (оплати праці);
- резервний фонд;
- інші фонди, передбачені статутом підприємства.
Порядок використання цих фондів визначається відповідно до затвердженого фінансового плану. Всупереч цієї вимоги підприємство всі премії, доплати та інші заохочувальні виплати проводило за рахунок собівартості наданих послуг та інших поточних витрат, а не зі спеціально утвореного за рахунок прибутку фонду споживання. В результаті цього порушення бюджет міста Нетішин недоотримав належні кошти у розмірі 15% від чистого прибутку. Розмір цих збитків можна встановити лише після проведення повної ревізії фінансово-господарської діяльності підприємства.
Підприємство не дотримується вимог зазначеного порядку складання фінансових планів, зокрема, не передбачає кошти для здійснення капітальних інвестицій та не формує фонди економічного стимулювання, які мають створюватися за рахунок прибутку.
Відповідно до п.7 Статуту Підприємства порядок використання прибутку має встановлювати виконавчий комітет міської Ради.
Наразі Підприємство витрачає кошти, джерелом яких є отриманий прибуток, без будь-яких погоджень з органом управління майном чи його виконавчим комітетом.
2. Підприємство своїми наказами, які складалися щомісяця, виплачувало доплати у розмірі 30% посадового окладу за особливий характер роботи, що не передбачено колективним договором.
Згідно наданого комісії аналізу структури заробітної плати по Підприємству за 2013 рік виплачена надбавка у розмірі 126 332,47 грн. та згідно аналізу структури заробітної плати по Підприємству за 2012 рік з квітня по грудень 2012 року виплачена надбавка у розмірі 108 184,42 грн.
Отже, за цей період виплачені надбавки, які не передбачені колективним договором в розмірі 234 518,89 грн. З врахуванням сплаченого єдиного соціального внеску у розмірі 36,77%, загальна сума безпідставно витрачених коштів за цей період становить 320 751,49 грн. Такі дії посадових осіб підприємства також містять формальні ознаки злочину передбаченого ст. 364 КК України.
3. В штатному розписі КП НМР «ТЦ», який погоджений секретарем Нетішинської міської Ради VІ скликання, встановлений місячний фонд оплати праці по Підприємству, в який не включені надбавки та премії.
На Підприємстві суми нарахованої та виплаченої премії віднесені до витрат операційної діяльності.
Згідно із п.п.1.2 п.2 Розділу VІ Положення «Про порядок бухгалтерського обліку окремих активів та операцій підприємств державного, комунального секторів економіки і господарських організацій, які володіють та/або користуються об’єктами державної, комунальної власності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 19.12.2006 р. №1213, сума нарахованої працівникам винагороди, допомоги, премії тощо, яка обчислена відповідно до законодавства, установчих і розпорядчих документів з прибутку попереднього звітного кварталу (року) відповідно до фінансового плану відображається у бухгалтерському обліку як прибуток, використаний у звітному періоді. При цьому розпорядчим документом Підприємства має бути визначено застосування порядку виплат, які здійснюються за рахунок прибутку (у тому числі визначити їх вичерпний склад).
Тому, на думку комісії, виплати з фонду оплати праці, які не затверджені у штатному розписі та виплачувалися відповідно до Положення про преміювання персоналу, що розроблено на підставі Закону, який втратив чинність, можуть бути розцінені як безпідставно виплачені кошти.
Сума премії згідно аналізу структури заробітної плати по Підприємству за 2012 рік за червень-грудень 2012 року складає 37 792,44 грн. Сума премії, що нарахована за 2013 рік згідно аналізу структури заробітної плати по підприємству за 2013 рік складає 101 131,50 грн. З врахуванням сплаченого єдиного соціального внеску у розмірі 36,77%, загальна сума витрат підприємства на виплату премій складає за цей період 190 006,27 грн. Наведені дії посадових осіб підприємства також містять формальні ознаки злочину передбаченого ст. 364 КК України.
Такі самі порушення допущені при виплаті тринадцятої зарплати та винагороди за вислугу років. Ці виплати передбачені у фінансовому плані Підприємства як виплати, які проводяться за рахунок собівартості послуг та інших поточних, хоча мають проводитися за рахунок прибутку та Положення про ці виплати, розробленого згідно Закону України «Про підприємства України», який втратив чинність з 01.01.2004 р.
4. Працівникам підприємства безпідставно надавалися компенсації за невикористану відпустку за попередні роки. Посадові особи підприємства порушують вимоги законодавства і при наданні працівникам додаткових відпусток.
5. Постановою Нетішинського міського суду від 10 лютого 2014 р., директора КП НМР «ТЦ» Вознюка О.В. за порушення законодавства про працю та загальнообов’язкове соціальне страхування КП НМР «ТЦ» визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.
6.
- при введенні в експлуатацію 15.10.2013р. теплолічильника, його строк експлуатації визначили 4 роки
- при введенні в експлуатацію 15.07.2013р. детектора RО-12 – 5 років
- при введенні в експлуатацію 15.07.2013р. лічильника NР-06ТДММЕ3FD – 5 років
- при введенні в експлуатацію 04.06.2013р. кондиціонера – 5 років
- при введенні в експлуатацію 30.05.2013р. кондиціонера – 3 роки
- при введенні в експлуатацію ноутбука DELLInspiron № 5110(210-35800blk) – 3 роки.
Амортизація по Підприємству згідно Наказу про облікову політику нараховується прямолінійним методом та ліквідаційна вартість основних засобів не визначається, тому після закінчення терміну експлуатації таких об’єктів вони повністю амортизуються, та можуть бути списані Підприємством самостійно з балансу без отримання згоди на списання з міської ради відповідно до п.7 Статуту комунального підприємства Нетішинської міської ради, що затверджений Рішенням 12 сесії міської ради від 26.12.2006 р. №5.
В п.3 Наказу про облікову політику передбачено, що для визначення чистої реалізаційної вартості дебіторської заборгованості на дату балансу створювати резерв сумнівних боргів. Це положення наказу на Підприємстві не виконується, резерв сумнівних боргів не розрахований, хоча на Підприємстві обліковується дебіторська заборгованість, що не була погашена протягом року та може бути визнана сумнівною.
Це така дебіторська заборгованість: Ситник О.Л. – 169 948,41 грн. і т.д.
7. 21.03.2013 р. КП НМР «ТЦ» було укладено Договір оренди №21.03.13.-074 індивідуально визначеного майна що належить до комунальної власності територіальної громади
м. Нетішина з фізичною особою-підприємцем Антощук Вікторією Сергіївною, в якому розташовано магазин «Фієста».
Станом на 05.03.2013 р., згідно Актів звіряння взаємних розрахунків за період: 01.03.2013 – 05.03.2014 р., заборгованість підприємця за оренду приміщення становила 34702.87 грн. та 15.464.52 грн. за комунальні послуги, а всього – 50167.39 грн.
Під час роботи комісії, після направлення підприємцю претензії, нею одноразово сплачено платіж в сумі 25000 грн.
Підприємством було укладено Договір оренди приміщення з СПД Нестерчук Г. Після утворення заборгованості підприємця перед КП НМР «ТЦ» в розмірі 5000 грн., підприємство звернулось до суду з заявою про розірвання договору і виселення з приміщення. Надання розстрочки по сплаті оренди підприємством не розглядалась. Наразі приміщенні вільне.
Не зважаючи на державні гарантії рівності підприємців, наведені приклади свідчать про упереджене ставлення керівника підприємства щодо одного підприємця, який заборгував 5000 грн. і абсолютно інше – сприятливе ставлення до підприємця який заборгував підприємству 50167.39 грн.
8. Підприємством постійно закуповується скретч-карти та роздаються працівникам. Мобільних телефонів на балансі Підприємства протягом 2013 року не було, крім телефону, який був списаний. В цілому за 2013 рік було закуплено скретч-карт на суму 5 тис. грн. Крім того оплачувалися кошти на поповнення телефонів через термінал. Наприклад, 18.12.2013 р. на суму 60,00 грн. Згідно Договору поставки №2736-00578 від 24.11.2013 р. підприємством придбано термінал (моб. телефон), чохол та картку пам’яті, на загальну суму 1700 грн. Проте на баланс підприємства зазначені товарно-матеріальні цінності не оприходовані.
9.
07.05.2012 р. підприємством з Фізичною особою-підприємцем Чувпенюк Сергієм Васильовичем укладено договір про надання юридичних послуг.Згідно умов договору від 07.05.2012 року (пункт 6.2) даний договір втрачав свою чинність 31.12.2014 року і жодна із сторін не виявила бажання припинити дію договору, то не було ніяких правових підстав його розривати та укладати 02.01.2014 р. новий аналогічний Договір.Новим Договором безпідставно покладено на КП НМР «ТЦ» обов’язок сплати відповідно до пункту 4.6., при односторонній відмові Замовника від цього Договору, Виконавцю шестикратну суму, яка передбачена в п.4.1. цього договору, що становить 21 000,00 (двадцять одна тисяча ) грн. (6х3500) неустойки, які оплачуються Замовником протягом 3 (трьох) днів з моменту відмови Замовника від цього договору. Договором передбачено обов’язок замовника сплати виконавцю непропорційно великий розмір коштів у разі його відмови від договору, проте не встановлено аналогічної санкції для виконавця в разі дострокового розірвання договору на його вимогу.Таким чином з Договору від 02.01.2014 р. в діях керівника вбачається надання ФОП Чувпенюку С.В. фінансових переваг, в порівняні з очолюваним ним підприємством.
До 04.04.2013 р. ФОП Чувпенюк С.В. орендував у Підприємства приміщення, але відповідно до наказу від 04.04.2013 р. № 62 цей договір оренди за заявою ФОП був розірваний.
За інформацією, яка надана комісії, ФОП Чувпенюк С.В. після терміна, з якого був розірваний договір оренди, продовжував використовувати приміщення, меблі та користуватися ноутбуком, принтером, юридичною літературою, що були надані йому для роботи згідно розпоряджень та Наказу директора.
На підставі п.3.4 договору замовник відшкодовує виконавцю всі витрати, пов’язані з виконанням даного договору, окремо згідно поданого виконавцем звіту.
Додатково до суми винагороди, що передбачена в договорі, Підприємство виплачувало через касу витрати на проїзд по справах Підприємства на підставі наданих авансових звітів.
Договором не передбачено обов’язок замовника забезпечити виконавцю робоче місце для виконання його функцій та надати в безоплатне користування майно Підприємства.
Комісія застерігає про можливі негативні податкові наслідки за фактом безоплатного надання в користування приватному підприємцю майна Підприємства. Директор ТЦ порушив п. 6 Статуту підприємства щодо збереження майна підприємства уклавши даний договір та передавши в користування для ФОП Чувпенюка С.В. ноутбук.
Обов’язку підприємства надавати ФОП Чувпенюку С.В. в безоплатне користування майно підприємства не передбачено ні Статутом підприємства і ні контрактом укладеним з керівником підприємства.
01.06.2012 р., в період дії Договору на надання правових послуг укладеного з ФОП Чувпенюком С.В., підприємством було укладено аналогічний Договір з ПП «Професійний правозахист» в особі Мазура А.П.
15.11.2013 р., в період дії Договору на надання правових послуг укладеного з ФОП Чувпенюком С.В., підприємством укладено з юристом Калабським С.В. договір про надання правової допомоги.
10.
У серпні-вересні 2012 р. на Підприємстві проводився поточний ремонт кабінету та приймальні головного інженера.
Згідно довідки про вартість виконаних будівельних робіт за серпень 2012 р. типової форми № КБ-3 генпідрядник ТОВ «Сварог-Агробуд» виконали поточний ремонт кабінету головного інженера на суму 22 425,60 грн.
Згідно довідки про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2012 р. типової форми № КБ-3 генпідрядник ТОВ «ДАМАС і Ко» виконали поточний ремонт приймальної головного інженера на суму 24 996 грн.
Загальна вартість робіт по поточному ремонту приміщень площею 40 кв. м складає 47 421,60 грн.
Оскільки ремонт у приміщеннях, що займає служба головного інженера, виконали різні будівельні компанії, комісія відмічає, що з метою виявлення можливого завищення обсягу будівельних робіт та витрат, до оцінки виконаних будівельних робіт необхідно залучити інженера-будівельника.
11.
На територіїпідприємства розміщено 75 павільйонів, придбані приватними підприємцями у одного виробника – Фрідріх А.А. (м. Острог). З пояснень підприємців, адресу виробника їм повідомляв директор підприємства, який гарантував виділення місця лише в разі виготовлення кіоску саме вказаним ним підприємцем. Вартість павільйонів становить в середньому 19500 грн. Вартість установки – 600 грн. З цього приводу підприємці звернулись до Нетішинського МВВС з заявою про кримінальне провадження. Провадиться перевірка.
Крім того 2 павільйони розміщено за межами території підприємства. Проте кошти за використання землі що належить міській раді, безпідставно надходять у касу підприємства.
12. На рампіпідприємства знаходяться 3 (три) холодильні камери, 2 з яких обладнані вентиляторами. Власники холодильних камер не зголосились. Прилади обліку спожитої холодильними камерами електроенергії (електролічильники) відсутні, що завдає підприємству шкоду.
13.
Підприємством здійснюєтьсядіяльність по наданню площ для розміщення реклами.
Комісією було отримано, проаналізовано та перевірено на відповідність вимогам чинного законодавства 17 договорів укладених КП НМР «ТЦ» на розміщення рекламного щита. Комісією встановлено наступне:
Заборгованість ПП Антощук Вікторії Сергіївни на користь КП НМР «Торговий центр» по оплаті за розміщення реклами станом на 05.02.2014 р. склала 1800 грн. (договір № 62 від 25.04.2013 р.) заборгованість нарахована з 01.03.2013 р., пояснити розбіжності ніхто не зміг, ніхто не зміг пояснити і підстави цих нарахувань, вони відсутні і в акті звірки.
І що є суттєвим, керівник підприємства скориставшись службовим становищем в порушення Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» присвоїв владні повноваження органів виконавчої влади щодо вчинення даних правочинів в частині надання дозволу на розміщення реклами. Діями керівника порушено вимоги Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про рекламу», Постанова Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 р. №2067 «Про затвердження Типових правил розміщення зовнішньої реклами»
14.
11.11.2013 р. підприємством укладено з ТОВ «ДАМАС і Ко» Договір № 11/11-Р виконання робіт. Згідно договору ТОВ «ДАМАС і Ко» зобов’язувався в строк до 04.03.2014 р. виконати роботи по поточному ремонту холодного водопостачання і пожежного водогону підприємства.
В якості авансу Виконавцю перераховано кошти в сумі 50 000 грн. Станом на 27.03.2014 р. роботи не розпочаті. Отримані Виконавцем кошти, підприємству не повернуті. Вимога про сплату штрафу в розмірі 20% (10 000 грн.) від отриманих виконавцем коштів відповідно до п.6.2 Договору, підприємством не пред’явлена.
