Самые вредные продукты

GeLLa

Користувач
Реєстрація
29.01.07
Повідомлення
25
Репутація
0

Вплив ГМО на людський організм до кінця не вивчений. Але науковці з багатьох країн світу виступають проти поширення цих технологій. Чому?

Численні дослідження цієї проблеми свідчать, що генетично модифіковані продукти є серйозною небезпекою – і не лише для здоров я людини, а й для навколишнього середовища. Вплив та дію їх не можна передбачити – вони детерміновані у часі. Але вже зараз доведено, що трансгени, потрапляючи у наш організм – у кров, кишечник, сперму та інші органи, зумовлюють пухлини, алергії, порушення репродуктивної функції. Британські вчені виявили, що змінені гени "осідають" у кишечнику. Це орган у якому виробляються імуноглобуліни, які виконують захисні функції. Таким чином ГМ-продукти, насамперед, шкодять імунітету людини.

Що ж так налякало виробників ГМО у її експериментах?

Серії експериментів довели, що в щурів, яких годували ГМ-соєю, понад 59% потомства загинули протягом трьох тижнів, а значна частина живих виявилася удвічі меншими за розмірами та масою тіла, вони були ослаблені та недорозвинені, згодом не давали потомства. При дослідженні внутрішніх органів виявили патологічні зміни в печінці – вона була як решето, та в сіменниках. Єрмакова зізнається, що й сама не очікувала на такі жахливі результати.



Верить в это или нет - это уже проблема каждого, но генетика - вещь тонкая, и не всё так просто как кажется.
 

vk713

Користувач
Реєстрація
23.01.08
Повідомлення
270
Репутація
3
БУЛЬДОЗЕР сказав(ла):
А весь остальной, гмм... фильм - такая же бредятина? Генетически модифицированный продукт - а что это, собственно, такое? Например, нельзя ли апельсин назвать генетически модифицированным продуктом по отношению к помидору? А почему бы и нет? Допустим, апельсина не существовало до сих пор, но специалисты-генетики, удалив из ДНК помидора кое-какие звенья и взамен вставив другие, таки взяли и создали этот самый апельсин, и - вуаля: апельсины - "биологическое оружие".
ГМО, на мою думку, утворюють шляхом додавання генів інших організмів до дослідницького продукту для зміни певних (заданих) властивостей. Для сільського господарства важливо: неприйнятність рослини для комах-шкідників, для меншої залежності від вмісту вологи в грунті, для більшого часу зберігання в звичайних умовах, для збільшення урожаю і т.д. Але вихідний матеріал залишається той самий, не змінюється ззовні (не перетворюється помідор в апельсин), а змінюються лише, його властивості. Так в помідор доданий ген такої риби, як камбала, в рис - ген людської печінки, а в картоплю - ген проліска....
Додавання лише певних генів змінює властивості матеріалу в заданому, потрібному напрямку. Але при бажанні можна поставити за мету створити таку сою, наприклад, що її гени будуть негативно впливати на певні природні функції людського організму. Чи це неможливо? Лисенко сказав би, що ні. А це і є прямий шлях для створення (якщо вже не створеної) нової біологічної зброї. А ось вплив сьогоднішних ГМО на людину, не вияснений, бо людина довго, порівняно зі щурами, живе. Хоча, на мою думку, років через 10 картина проясниться, але і сьогодні жоден фахівець не скаже, що ГМО нешкідливі, безпечні для льодського організму. Як Ви вважаєте, пане БУЛЬДОЗЕРе, чому лікарський препарат перед широким застосуванням тестують 8-15 років, а ГМО - майже відразу в виробництво? Капітал. Великий, жирний світовий капітал, який хоче лише збільшаватись. І любою ціною. Адже такі галузі промисловості, як харчова, фармацевтична, хімічна (парфюмерія і косметика) займають надзвичайно великий сегмент світової економіки.

P.S. Природа - це програма, і втручатися в неї, такій особі як Людина, не дано. Стосується це не лише ГМО.

добавлено через 30 минут
А ось про фірми:
Вживання продуктів, до складу яких входять генетично-модифіковані організми, варто обмежити. За інформацією доцента Вінницького педуніверситету Олександра Буряка, до таких виробників відносяться: Kit Kat, Cadberry, Mars (Snickers, Bounty, Twix), Ferrero, Craft Philip Morris, дитяче харчування Nestle, Coca-Сola, Neskwick, Knor, Lipton, Danone, Lays, Galina Blanca та продукція з MC Donalds.

Більше? нижче
http://20minut.ua/news/121970
 

БУЛЬДОЗЕР

Користувач
Реєстрація
13.05.07
Повідомлення
588
Репутація
72
vk713 сказав(ла):
не перетворюється помідор в апельсин
Ну, безусловно, я же не имел в виду превращение одного в другое в буквальном смысле. Однако, если предположить такое превращение методом генетической модификации как возможное, то оно же не вызывает у Вас возражений - большинство из нас не испытывает к апельсинам особой антипатии, по крайней мере в отношении их биологической сути?;) В таком случае я вообще в упор не вижу никакой логики в опасениях к продуктам, свойства которых были улучшены лишь незначительными изменениями их генотипа без изменения основных свойств... А для того, чтобы продукт сделать вредным для здоровья - вовсе необязательно прибегать к таким дорогостоящим методам, как генная инженерия (хотя, разумеется, я не отрицаю и такой возможности - но только если умышленно поставить такую цель) - достаточно оросить как следует поля нитратами, например - и понос, как минимум, потребителю обеспечен. И, кстати, сами подумайте: для чего поля с сельхозкультурами орошают различными химикатами, посыпают удобрениями, зачастую также являющимися продуктом химпрома с нежелательными для человеческого организма свойствами? Ведь Вы же сами прекрасно ответили на этот вопрос: проблемы паразитов, хранения... Генная инженерия предоставляет производителям сельхозпродукции прекрасную, реальную возможность убить сразу по крайней мере этих "двоих зайцев", причём не только без всякого вреда для потребителя, но ещё и удешевляя продукты (нет больше необходимости тратиться на всевозможные химикаты и рисковать урожаем при длительной транспортировке), и улучшая при этом их питательную ценность и вкусовые качества. Наших, как и российских, учёных в этом вопросе понять несложно: они выступают на стороне отечественного производителя, который в силу различных объективных и субъективных причин и перейти на производство ГМП пока не может, и составить конкуренцию более дешёвым, да ещё и более качественным продуктам, полученным путём генетической модификации, не в состоянии. Другое дело - западные... Тут, по-моему, что-то типа горя от ума... Вот представьте: сталелитейный завод, мартеновская печь. На переплавку постоянно привозят металлолом самого разнообразного происхождения, который после переплавки превращается в стандартные болванки для дальнейшей обработки и превращения в разнообразные же новые изделия. Само собой, стандартные - и по своему химическому составу. Тут в мире что-то меняется, мир становится лучше, кто-то где-то разоружается, и на завод по договору, для переплавки начинает крупными партиями поступать тяжёлое вооружение (весьма качественный , чистый металл, кстати), так что его одно круглыми сутками только и переплавляют. Как по-Вашему, у жителей страны, где расположен этот сталелитейный завод, есть какие-либо серьёзные основания опасаться того, что у них начнётся война? Ведь переплавленное оружие на выходе из мартена - те же болванки, только шлаков в отвал меньше, чем после старых стиральных машин, ржавых детских велосипедов и разбитых чугунных батарей. Вот и экстраполируйте эту ситуацию на человеческий организм (государство) с его системой пищеварения (сталелитейный завод) и желудком (мартен)... Уверен: аллегория не слишком корявая. Резюме напрашивается простое и однозначное: еда, попадающая в пищеварительную систему человека, может представлять угрозу для его организма (включая и генетическую) лишь в том случае, если неадекватны её химические свойства, но никак не генетичекие. Это, в свою очередь, разумеется, не исключает возможности получения продуктов с отрицательными для организма химическими свойствами путём генетической модификации, но повторюсь: для этого такая цель и должна быть поставлена. Но тогда возникает вопрос: а зачем? Полагаю, ответить на него сможет разве что параноик, ведь если говорить о ГМП как о биооружии, то не странно ли, что оно в первую очередь наиболее интенсивно "применяется" внутри стран-производителей этого самого "оружия".:D Другое дело - "сконструировать" тот же апельсин таким образом, что в результате реакции его взаимодействия с желудочным соком получится, например, диоксин, - тогда, естественно, ему, этому "апельсину", лихо можно найти применение... Но - в "точечном" порядке, а никак не для увечья народных масс.

добавлено через 13 минут
vk713 сказав(ла):
при бажанні можна поставити за мету створити таку сою, наприклад, що її гени будуть негативно впливати на певні природні функції людського організму. Чи це неможливо? Лисенко сказав би, що ні.
Нет, vk713, не так: Лысенко вообще огульно предал бы генную инженерию анафеме, вовсе невзирая на какие-либо её аспекты и возможности, которые она предоставляет. Насколько я помню, с его лёгкой руки вся теория селекционного отбора (не прообраз ли генной инженерии) была объявлена антисоветской ересью: никто из его апологетов, как и он сам, не вдавались в подробности этой теории, ибо амбиций-то у них было много, а талантов мало. "Потому что гладиолусы..."
 

ИдиотЪ

Користувач
Реєстрація
16.04.07
Повідомлення
260
Репутація
0
Вк713, не удивляйся, Бульдозер у нас идеалист-американист.

По поводу трансгенных технологий. Вы в курсе что самая большая корпорация в сельхозе Америки, которая предоставляет трансгенные продукты - это корпорация "Монсанта", она уже прославилась тем, что придумала гормоны роста для курочек, окорочка коротых сейчас наполняют наши магазины, так называемые "ножки Буша" - это оно. Что касается молочка, то и для коров они придумали гармоны, что бы увеличить надой. Да вот только гармоны эти в молоке и мясе остаются и после употребления прямиком воздействуют на организмы людей. Что бы объяснить влияние гармонов на наш организм - могу для примера сказать, что организм саморегулируется при помощи микродоз этих гармонов, а тут мы с пищей употребляем эти гормоны, которые нашему организму и не приходило в голову вырабатывать. Кстати проблема полноты - это сдвиг в гормональной системе. Например мужчины употребляющие пиво - становятся жирными потому что в пиве присутствует женский гормон - эстроген. А мы тут с пищей употребляем гормоны роста и увеличения надоя. Так что взяв даже этот пример мы можем сделать вывод о том, о чем же действительно заботится "Монсанта". Верный вывод - о прибыли, но не о здоровье человека.

Щас я скажу фамилию человека, которая Бульдозеру наверняка знакома, но не приятна. Это Майкл Мур, который был соавтором фильма "Корпорации", так приводилось журналистское расследование по поводу корпорации "Монсанта", весьма рекомендую к просмотру этот фильм. Раньше он был на портале "Интерлинка", но подозреваю - его уже удалили. Так что ищите у знакомых. Так вот в этом расследовании - ясно раскрыта тема о "Монсанта" - это хищный зверь, а не добрый дядя желающий спасти от голода как можно больше людей.

Что касается трансгенных продуктов от Монсанта, то тут тоже все по "умному". Они делают трансгенные культуры, которые устойчивы к ряду гербицидов, которые так же делаются в этой корпорации. Поэтому купив к примеру трансгенную картошку у Монсанта, вы просто вынуждены брать и гербициды у этой фирмы. Обратите внимание что в данном случае трансгенный продукт - совсем не значит - отсутствие гербицидов.

Да, есть трансгенные культуры, которые без гербицидов могут быть устойчивыми к определенным видам вредителей, но за счет того что САМИ ВЫРАБАТЫВАЮТ ТОКСИНЫ, которые убивают этих насекомых.

Кроме этого - вы не забывайте, что трансгенная технология все еще исследуется и вот самое интересное, что появляется все больше сигналов о том, что в цепочку ДНК трансгенных растений СПОНТАННО встраиваются части цепочек - которые не могут расшифровать. ЭТО МУТАЦИИ!!!

Конечно к сведению можно вспомнить, что к примеру геном человека расшифрован менее чем на 1 процент (могу ошибится, может 10%), все остальное расшифровать не могут, потому что изменения остальных цепочек не приводят к замеченым изменениям. Но это НЕ значит что они НЕ проявятся у потомков.

При этом приспосабливаясь к трансгенным растениям изменяются и вредители, и сорняки.

И что бы убедится в том, что корпорациям, которые сколачивают себе состояния на вашем спросе, при этом плюют на ваше здоровье - посмотрите на то, что все мы являемся частью незаконченного эксперимента по использованию консервантов и всяческих вредных хим.добавок. Добавок с каждым годом все больше, хотя растет и список опасных для здоровья добавок, но которые все равно поставляются в страны, в которых они еще не запрещены законодательно.

К слову сказать. Поздравляю всех вас с вступлением в ВТО. Теперь нашим производителям сахара из сахарной свеклы придется туго, потому что правительство уже договорилось о поставках из... внимание - Австралии - такого количества дешевого сахара из сахарного тросника, что наши производители недополучили половины заказов на 2008 год, а потом пусть попробуют еще продать - то что уже посадили. Думаю на сахар цены не упадут, разница пойдет в карманы тем кто провернул эту операцию. Да вот только даже если и снизят цены - то мы ощутим низкие цены за счет наших же соотечественников, которые остались без работы или без зар.платы. Поздравляю.

Но я не про это хотел сказать. Тут случайно попал дня три тому назад на прямой эфир телеканала "Рада". Увидел как БЮТ при частичной поддержке НУНС пытались протолкнуть редакцию закона на соответствие нормам ВТО в которой ссылались на еще НЕ РАЗРАБОТАННЫЕ стандарты качества в пищевой продукции. По признанию работницы которая была участницей разработки этой поправки - после некоторой критики - она замешкалась и уже согласилась с тем чтобы ДОделать эту поправку - разработав соответствующие стандарты для начала(из 24 на данный момент составлено только 4). Им и про печально известные некачественные вакцины из Индии напомнили. Но лоббисты из БЮТ неугомонные - стали обвинять (как всегда) оппонентов в глупости с целью поскорее протолкнуть закон. После чего их красиво на голову разбил Кармазин - со ссылками на документы, доказав всем присутствующим, что этой поправкой не только наносится вред, но она противоречит конституции Украины. В общем суть такова, что если бы приняли эту поправку, то можно везти любой продукт - при этом в поправке четко выделено что НЕ обязательно информировать население о качестве продукта. А это значит, что даже если человек не желает быть участником эксперимента над собой - и пытается исключить из своего рациона трансгенные продукты - то с такой поправкой - он даже не узнает - кушает ли он картошечку чистую или трасгенную.

Уважаемые, не будте идеалистами. Мы сейчас в таком положении, что за счет нас обслуживается интерес транснациональных корпораций, так как процес глобализации выгоден в первую очередь им. Они уже давно переросли влияние правительств и скорее диктуют им свою политику. Экономический рычаг - сильнейший инструмент по воздействию на государства. Поинтересуйтесь о спекулянте Соросе (чьи фонды инвестируют образование по его образцу, после которого дети скорее тупеют, чем умнеют), который если не ошибаюсь в 90-х спровоцировал экономический кризис в нескольких восточных капиталистических странах, просто "красиво" сыграв на валютной бирже.

Это я все к тому, что беспечность и идеализация в наше время опасны.

Вот для примера, ведь всем известно о вреде для органических тканей волн высокой частоты + большой мощности, микроволновка тому подтверждение. А что такое - мобильная связь? :) Хотя ради мобильной связи операторы периодически в свои рекламные буклеты вставляют якобы научные статьи о совершенной безвредности этих излучений, хотя конечно разрабатываются стандарты для мобильных телефонов с целью уменьшения мощности. И если раньше при помощи древних мобилок можно было за 45 минут эфира и двух телефонов сварить яйцо в смятку, то теперь это уже не удастся. Потому что телефоны стали интелектуальными - чем лучше связь - темь меньше излучение, но если вы загородом и связь у вас плохая - учтите, что телефон излучает в несколько раз мощнее, вот тут стоит попробывать эксперимент с куриным яйцом, или хотя бы представить как там ваши мозги себя ощущают рядом с телефоном приставленным к уху. Конечно есть "hands-free" для тех кто не хочет варить мозги, но продолжает варить иные части своего тела. Хотя бы не носите мобилки на шее и пользуйтесь "hands-free". И не забывайте при этом делать выводы о том - о чем же думают корпорации в первую очередь о вас или о прибыли?

Но не отчаивайтесь канешно :) Мы как потребители имеем все таки некоторую власть над корпорациями в плане их продукции. Ведь они клепают тот товар, который пользуется спросом. Если не покупать трансгенный продукт или товар напичканный консервантами, а мобилу выбирать в соответствии с тестами мощности излучения, то и корпорации вынуждены будут отказаться от выпуска товара. Хотя это всё теории :)

П.С. Да еще насмешили размышления Бульдозера, который видимо считает, что наш желудок переваривает пищу так, что та распадается на отдельные химические элементы :) К сведению ДНК - это часть клетки. А полезные хим.элементы попадают к нам в организм в органических соединениях, а не сортируются: типа туда железо, а туда фосфор.

"Вся ДНК не переваривается в желудочно-кишечном тракте. ГМ-вставки могут встраиваться в ДНК кишечной микрофлоры человека. Трансгенная ДНК может всасываться через стенку кишечника в кровь и попасть в любую клетку организма, встроиться в ДНК и передаваться по наследству."

------

П.П.С. И Вк713 так же говорит дело. Трансгенная продукция на наших прилавках - это побочный продукт военной промышленности по созданию биологического оружия. Если после дальнейшей расшифровки ДНК вдруг выяснится какое либо из отличий ДНК украинца от условно зулуса, то зулусы могут сделать картошку, которая будет убивать украинца (не дай Бог), но при этом оставлять зулуса целым и невредимым.
 
K

Kate

vk713 сказав(ла):
Дослід проводили на мишах. Побічні ефекти були вражаючі: через 3 місяці - підвищений вміст білих кровяних кілець, змінилась структура мозгу, нирки зменшились в розмірах (і порушились їхні функції) і більше половини піддослідних здохли, а ті які вижили, виявились безплідними.
Якщо це так, то вибачаюсь. Просто володію дещо іншою інформацією.*PARDON*
Вчора спеціально колупалася в інеті, в пошуках інформації про вплив ГМО на тварин і людей.
Знайшла тільки "ГМО превратило крыс в мутантов! Они захватят наш мир!" і т.д. Ну, ви зрозуміли.:)

P.s. А фільм треба буде повдивитися.
 

БУЛЬДОЗЕР

Користувач
Реєстрація
13.05.07
Повідомлення
588
Репутація
72
Maka сказав(ла):
"Вся ДНК не переваривается в желудочно-кишечном тракте. ГМ-вставки могут встраиваться в ДНК кишечной микрофлоры человека. Трансгенная ДНК может всасываться через стенку кишечника в кровь и попасть в любую клетку организма, встроиться в ДНК и передаваться по наследству."
Интересно, откуда эта фраза? Паранойей от неё так и прёт:D. Посудите сами: тысячелетиями человек употреблял в пищу самые различные продукты, содержащие чужеродные ДНК - и животного и растительного происхождения - однако, за всё это время так и не превратился ни в животное, ни в растение. Что же получается: ДНК-структуры немодифицированных продуктов не в состоянии внедриться в наш организм на клеточном уровне в структуры наших собственных генов, а вот генетически модифицированных - обладают этим коварным качеством? Это чистейший бред, притянутый кем-то "за уши", и с целью на уши же кому-то быть повешенным.
Maka сказав(ла):
насмешили размышления Бульдозера
Maka, только в одном первом абзаце твоего поста №64 я насчитал 13 ошибок. Как по-твоему: это не смешно? Не смешно ли, что человек, рассуждающий о тонкостях и нюансах такой науки как генетика, элементарно безграмотен? Ведь, на мой взгляд, если ты прокалываешься на поверхностных знаниях в одном, то много ли найдётся тех, кто, зная об этом, будет доверять тебе в остальном?:) Не хочу показаться снобом: ведь и я не имею диплома учёного-генетика, мягко говоря. Тем не менее, и такие категории, как логика и здравомыслие, ещё не утратили своей актуальности - а они, подчас, куда полезнее, чем чьи-то непродуманные, сомнительные теории.
 

ИдиотЪ

Користувач
Реєстрація
16.04.07
Повідомлення
260
Репутація
0
Посудите сами: тысячелетиями человек употреблял в пищу самые различные продукты, содержащие чужеродные ДНК - и животного и растительного происхождения - однако

Бульдозер, ну ты меня удивляешь. Ясно же написано, что у растительных культур, которые мы употребляем в пищу ДНК формировалась многими тысячителиями и имеет стабильность. А тут говорится про вставки, которые по многочисленным сигналам из-за нестабильности могут блуждать по организму встраиваясь в стабильные ДНК, меняя свойства. А ДНК - это ведь информационный банк - рассказывающий организму - каким образом этот организм должен развиваться.

Не смешно ли, что человек, рассуждающий о тонкостях и нюансах такой науки как генетика, элементарно безграмотен?

Я конечно польщен такой внимательностью, но подозреваю это не от большой любви ко мне ты так усидчиво подсчитываешь ошибки :) Так вот уважаемый даже великие писатели и стихоплёты имели и имеют в своем распоряжении редакторов, которые после их усиленных занятий творчеством правят их работы на предмет грамматических и орфографических ошибок. Так же и работники технических профессий даже в какой то мере больше имеют право на ошибку в такой гуманитарной науке как чистописание :). Что уже говорить обо мне, простом и сопливом парне, который пишет не поэму на века а всего лишь сообщение на форум. :))

Не хочу показаться снобом: ведь и я не имею диплома учёного-генетика, мягко говоря. Тем не менее, и такие категории, как логика и здравомыслие, ещё не утратили своей актуальности - а они, подчас, куда полезнее, чем чьи-то непродуманные, сомнительные теории.

Как раз таки теории о желудке - как о черном ящике, который переварит все покорно и без жалоб - это сомнительные теории. Я же не рассказываю "свою" грамоту, а пишу сюда то о чем сам прочел у естественно гораздо более умных и грамотных товарищей, чем мы с тобой вместе взятые.

Kate, цитата у Вк713 как раз из того фильма "Осторожно еда!", там женщина которая проводила эти исследования дает интервью.

В этом же фильме у одной из участниц - актрисы, не помню как её зовут, прозвучала мысль что она старается исключать из своего рациона продукты, которые где либо стали подозревать в некачественности или вредности. Думаю если не доводить до паранои, то это совершенно трезвая мысль. По мнению многих ученых, которые знают толк в проведении исследований и экспериментов - для того что бы установить влияние трансгенных продуктов на организм необходимо проводить эксперименты НЕ МЕНЕЕ 60 ЛЕТ!!! Так вот, вы еще сомневаетесь, что мы с вами и есть мышки и крыски на которых этот эксперимент проводят?

добавлено через 4 минуты
П.С. Семья нового русского. Отец семейства вызывает сына на ковёр с дневником.
- Сынок ану-ка расскажи что у тебя по чистописанию?
- Пятерка, пап.
- А по чисто математике?

добавлено через 59 минут
---------
Фильм "Корпорация" можно скачать тут:
http://ariom.ru/forum/p430420.html
или тут:
http://woodash.ru/?p=515

Прежде чем качать из интернета, попробуйте найти на интерлинк портале, когда то новость с этим фильмом зарелизил СССР.
 

БУЛЬДОЗЕР

Користувач
Реєстрація
13.05.07
Повідомлення
588
Репутація
72
Maka сказав(ла):
Что уже говорить обо мне, простом и сопливом парне, который пишет не поэму на века а всего лишь сообщение на форум.
Ну тагда и я буду песать с ашипками.
Maka сказав(ла):
Я же не рассказываю "свою" грамоту, а пишу сюда то о чем сам прочел у естественно гораздо более умных и грамотных товарищей, чем мы с тобой вместе взятые.
А я предлагаю тебе не абсолютизировать ум и грамотность этих "товарищей", а относиться к их мнению скептически, ну, или, в крайнем случае, критически. Чтож, приведу и я цитату, которая, на мой взгляд, спокойно и взвешенно, без истерик отражает реальное положение вещей в вопросе ГМП.
Генетически модифицированные продукты. Фрукты, овощи, злаки, так же, как и мясо, и рыба на нашем столе, вполне могут быть генетически модифицированными. Довольно острая дискуссия ведется вокруг пользы или непользы трансгенных продуктов - из растений (соя, картофель, кукуруза, и т.д.), и животных. Сразу надо подчеркнуть, что специальная Комиссия при ЕС признала генетически модифицированные (ГМ) продукты практически безопасными для человека. Однако многие страны ЕС до сих пор категорически запрещают культивировать внутри своих стран и ввозить извне генетически модифицированные продукты, мотивируя отказ не вредностью, а "защитой прав потребителя". В Украине и России единого мнения на государственном уровне нет, а генетически модифицированные продукты есть! Дискуссия только разгорается. Главным аргументом неполезности является то, что живущая в кишечнике человека кишечная палочка способна "перехватывать" гены из этой самой генетически модифицированной пищи и встраивать их в себя.
Закрепленные в нашей микрофлоре гены способны продолжать свою работу. Какую? Некоторые из подселенных в растения гены имеют свойства к опухолевой прогрессии (активному несдерживаемому росту), а трансгенный картофель и трансгенная соя, по мнению ряда ученых, провоцируют аллергические заболевания и нарушения обмена веществ (ожирение, диабет). Подчеркнем - эта информация взята из научных источников, и есть не менее авторитетные источники, утверждающие, что, кроме пользы, особенно экономической, вреда от трансгенной еды никакой, что это реальный шанс накормить всех сразу и дешевой, и хорошей продукцией.
Примем как гипотезу возможность ежедневного, то есть постоянного, употребления нами в пищу ГМ (генетически модифицированных) продуктов питания. Маркировку с ГМ Вы лично видели на хлебе, попкорне, чипсах, колбасе, беконе, рыбе, кетчупе? Никогда? А, между прочим, не менее 25% от поступающей в отечественную розничную сеть продукции эти самые ГМ содержат - соя, кукуруза, картофель, мясо, помидоры, пшеница и приготовленные с ними готовые продукты. Предположим, как теоретическую возможность, еще и такое - а вдруг ГМ действительно способны менять гены в кишечной микрофлоре, и не только в ней?
Пока дискуссии в высших научных слоях продолжаются, простому потребителю стоит принять простые меры - подселять хорошую микрофлору в свой организм практически постоянно, обновляя ее "генофонд" (хорошую микрофлору поселяет БАД NSP Bifidophilus Flora Force). По крайней мере, в этой области уже давно дискуссий нет - все согласны с безопасностью и полезностью профилактики дисбактериоза, и слава Богу!
Другими словами, некоторые специалисты испытывают смутные сомнения в безвредности ГМП, основанные на смутных же предположениях... Насколько я помню, у Салтыкова-Щедрина подобная ситуация описана в сказке "Мудрый пескарь". А красным в цитате я выделил самое, на мой взгляд, рациональное.
 

ИдиотЪ

Користувач
Реєстрація
16.04.07
Повідомлення
260
Репутація
0
А я предлагаю тебе не абсолютизировать ум и грамотность этих "товарищей", а относиться к их мнению скептически, ну, или, в крайнем случае, критически.

И рисковать своим здоровьем и здоровьем своих близких? Это ради идеи?

Я дискутировал с тобой в темах о политике, но не думал что ты такой твердолобый бесприкословно повинующийся Западным авторитетам человек. Я тебе рассказываю о корпорациях, которые содержат целые штаты научных работников, которые могут отписать целые дифирамбы на заказ. Раз уж я упоминал о фильме "Корпорация", там как раз и показывается на примере "Монсанта", как у них там правительственные эксперты подкупались и выдавали заказной материал. И подумай еще, если на примере гормональных и хим.добавок в пище, которые неопровержимо несут в себе опасность, но все равно водятся в продуктах питания и продаются корпорациями без учета влияния на здоровье. Разве после этого примера ты можешь быть уверенным в безвредности трансгенных продуктов о которых мягко говоря неоднозначное мнение? Ты предлагаешь относится к горячим спорам по поводу трансгенных продуктов скептически?

Еще хочется обратить твое внимание, что текст который ты скопировал сюда в качестве циататы - является рекламмой еще одной корпорации, которая занимается БАДами и прочими лекарственными препаратами - это NSP. Ну дык подумай - рука руку моет, как прекрасно - люди будут кушать трансгенные продукты, а потом бежать за БАДами (биологически-активными добавками) что бы избежать "возможных" последствий от поедания трансгенных продуктов. Ну помоему и незрячий понимает что экономическая целесообразность тут ставится выше всего остального. Это то что может принять только неолиберал, который тогда по сути своей ничем не будет отличаться от деспота, который ставит превыше всего политическую целесообразность.

Бульдозер, до этой темы я понимал что ты идеалист мерящий мерками белое-черное, но я просто не подозревал на сколько глубока твоя вера в непогрешимость Запада.

А сравнение с премудрым пескарём вообще не уместно, я же подчеркивал - не надо паранои, но ты конечно подхватил и нарисовал свою карикатуру. Идея не отказаться вовсе от еды, а создать культуру питания. Как то по эксплореру или по евроньюсу (не помню точно) смотрел документалку где повествовали о фермере, который выращивает дом.животных без использования промышленных методов ускорения роста или увеличения надоя, так вот многие сходятся на том, что даже вкус у такого мяса лучше, не говоря уже о полезности.

Есть формула сказанная, если не ошибаюсь Полем Брегом - продукт тем лучше, чем меньше стадий химической обработки он прошел.

А тут вмешательство в геном - в структуру о которой мы имеем весьма скромные познания и не желание тратить время на предварительные эксперименты ради экономической целесообразоности, игнорируя потенциальные опасности - по крайней мере настораживает, но никак не настраивает на скепсис.

добавлено через 3 минуты
П.С. Кстати некоторые депутаты все же пытаются защищать население от трансгенных продуктов, если не ошибаюсь во время рассмотрения той поправки о которой говорил выше, депутат из блока Литвина зачитал сообщение о вреде трансгенных продуктов. Ведь дело в том, что это не местячковые споры парочки человек, а широкая полемика в научных кругах многих стран.
 

БУЛЬДОЗЕР

Користувач
Реєстрація
13.05.07
Повідомлення
588
Репутація
72
Maka сказав(ла):
И рисковать своим здоровьем и здоровьем своих близких?
Тебе, пожалуй, с ХАЭС стоило бы уволиться: там риск потери здоровья (которым ты до такой степени дорожишь) весьма ощутимее и безусловнее.:D
Maka сказав(ла):
не думал что ты такой твердолобый
Прорвало, пошёл открытый текст?:D
Maka сказав(ла):
Ты предлагаешь относится к горячим спорам по поводу трансгенных продуктов скептически?
Да не к спорам /устало/, а
.. то есть, отдельных товарищей.
Maka сказав(ла):
Еще хочется обратить твое внимание, что текст который ты скопировал сюда в качестве циататы - является рекламмой еще одной корпорации, которая занимается БАДами и прочими лекарственными препаратами - это NSP.
/Скорчив мину, как от кислятины, попавшей в рот/ - моё внимание на это обращать вовсе не стоило: это достаточно очевидно, однако не меняет сути, поскольку восстанавливать микрофлору кишечника в любом случае полезно время от времени, не важно препаратом какой компании, лишь бы был качественный. Я питал слабую надежду, что ты сообразишь, и не стал акцентировать на этом внимания в комментарии.
Maka сказав(ла):
Бульдозер, до этой темы я понимал что ты идеалист мерящий мерками белое-черное, но я просто не подозревал на сколько глубока твоя вера в непогрешимость Запада.
Бла-бла-бла...
Maka сказав(ла):
А сравнение с премудрым пескарём вообще не уместно, я же подчеркивал - не надо паранои, но ты конечно подхватил и нарисовал свою карикатуру.
Значит, ты подчёркивал... Давай так - не хочу всё на свете перечитывать сам - я о паранойе упоминал в посте №63:
Это, в свою очередь, разумеется, не исключает возможности получения продуктов с отрицательными для организма химическими свойствами путём генетической модификации, но повторюсь: для этого такая цель и должна быть поставлена. Но тогда возникает вопрос: а зачем? Полагаю, ответить на него сможет разве что параноик
У тебя есть раньше?
Maka сказав(ла):
Как то по эксплореру или по евроньюсу (не помню точно) смотрел документалку где повествовали о фермере, который выращивает дом.животных без использования промышленных методов ускорения роста или увеличения надоя, так вот многие сходятся на том, что даже вкус у такого мяса лучше, не говоря уже о полезности.
А там не говорилось о себестоимости этих его методов? У нас в своё время для партиайгеноссе тоже на отдельных полях, без всяких там пестицидов-гербицидов натурпродукт выращивали, а вот для всего народа чё-то не хватало... А вкусовые качества, полезность... Ну, не знаю, может быть, может быть...
Maka сказав(ла):
депутат из блока Литвина зачитал сообщение о вреде трансгенных продуктов
Литвину голоса избирателей очень нужны: запас прочности весьма невелик. Не удивлюсь, если он (ну, или кто там у него рупором) зачитает сообщение о вреде украинских политиков: многие избиратели писают кипятком от таких разговоров.
 

ИдиотЪ

Користувач
Реєстрація
16.04.07
Повідомлення
260
Репутація
0
Бульдозер, твой последний пост - вода и пустые слова.

Не помню кто именно, но какой то древний восточный врач-философ сказал: "Мы есть то, что мы едим".

Вот тут лежит фильм, на который ссылались в "Осторожно еда!"

Двойная порция: фильм из серии "Мы то, что мы едим"

Скандальное документальное расследование о роли сети ресторанов быстрого питания "Макдональдс" в ожирении американцев. Режиссер Морган Сперлок поставил эксперимент на себе: в течение месяца он три раза в день ел в "Макдональдсе". Причем, исключительно популярные порции "Supersize" (двойная порция). В результате Морган набрал 12 кг, его холестерин подскочил до небес, у него начала болеть печень, появились головные боли, депрессия, исчезло сексуальное влечение. В качестве реакции на фильм, который стал хитом в США, "Макдональдс" объявил о решении до конца 2004 года снять с производства и продажи в своих отделениях в США порции "Supersize" - торговый символ сети.
 

БУЛЬДОЗЕР

Користувач
Реєстрація
13.05.07
Повідомлення
588
Репутація
72
Maka сказав(ла):
Бульдозер, твой последний пост - вода и пустые слова.
Другими словами, ты не нашёлся, чем ответить по сути? Насколько я понимаю, о Mc'Donalds - это не ко мне? Хотя здесь я спорить не стал бы: действительно, то питание, точнее, рацион, который предлагает сеть этих ресторанов, никак не годится для постоянного употребления. Но не потому ли эта сеть и носит название ресторанов быстрого питания, то есть, питания на тот случай, когда у человека нет возможности в поездке, например, потратить час-полтора на обед в полноценном ресторане и т.п.? Но если есть такие индивидуумы, которые решили, что еда в Mc'Donalds - самое то для постоянного употребления, то и флаг им в руки, и холестерин в печень. Ну, а от двух-трёх посещений фастфудов в году во время дальних поездок, полагаю, не сильно пополнеешь, и здоровья не убавится - уж об этом многие на собственном опыте могут судить. Видишь, Maka, для здорового состояния организма у человека не только желудок должен варить нормально, но и голова.
 

ИдиотЪ

Користувач
Реєстрація
16.04.07
Повідомлення
260
Репутація
0
Выложил документальный фильм "Корпорация" на трекере kinozal.tv.

О фильме: Любопытный фильм с интересной задумкой, которая заключается в составлении психологического портрета юридических лиц, которые мы называем корпорациями. Раз уж законодательство наделяет юридические лица теми же правами, которыми обладают и физические лица, то может стоит составить психологический портрет корпораций и взглянуть на них с этой точки зрения? Кем окажутся юридически рожденные члены нашего общества? Добрыми соседями, замкнутыми отшельниками, навязчивыми фанатиками или кровожадными бандитами? На этот вопрос мы сможем ответить после просмотра данного фильма, разобрав "личность" корпорации по пунктам.
 

CCCP

Користувач
Реєстрація
25.08.07
Повідомлення
26
Репутація
0
ftp://10.0.16.21/nmp/corporation.avi - Корпорация на моем ФТП
 

ИдиотЪ

Користувач
Реєстрація
16.04.07
Повідомлення
260
Репутація
0
Трансгенизация - генетическая бомба.
http://tracker.freeexchange.ru/torrent/4795/

Описание: Одной из острейших проблем современности является проблема внедрения и распространения новых биотехнологий, связанных с генетическими изменениями живых организмов. Генетически модифицированные (трансгенные) организмы содержат в своем генетическом аппарате фрагменты ДНК из любых других живых организмов, например, в растении могут быть вставлены гены насекомого, животного или даже человека. С помощью генной инженерии уже получены гибриды картофеля с томатом, сои с сизым табаком, подсолнечника с фасолью. Есть и более обескураживающие данные: морозоустойчивый сорт помидоров со встроенным геном камбалы, засухоустойчивая кукуруза с геном скорпиона, томата с геном жабы. Но достаточно ли у человека знаний, чтобы исполнять роль Творца?

828 ученых из 84 стран мира подписали открытое письмо правительствам всех стран об опасности генетически модифицированных организмов (ГМО). Сейчас таких подписей уже более 2 тысяч. Ученые требуют ввести мораторий на использование трансгенов в пище. В 2003 г. посевы ГМО во всем мире занимали площади более 70 млн. гектаров. И, вместе с тем, в последние годы резко обозначился вопрос - насколько безопасны данные технологии?Генетически-модифицированные организмы - сегодня это проблема со многими неизвестными. И эти неизвестные проявят себя не сейчас, а через десятки лет в нас, в наших детях и внуках. И таинственный ген скорпиона заявит о себе тогда, когда будут бесполезны любые оправдания. Поэтому вопрос о чистой продукции не несущей угрозы - это вопрос выживания человечества. В фильме рассказывается о научных исследованиях в области ГМО, о технологии создания ГМО, о бесплодии ГМ-организмов, о генетическом загрязнении, о пищевых и агротехнических рисках, о медицинских рисках, о ГМО в детском питании, о ГМО в России и других странах.


-------------

В этом фильме более подробно показан эксперимент с крысятами и трансгенной соей, который проводила женщина во втором фильме "Осторожно - еда!".
 

БУЛЬДОЗЕР

Користувач
Реєстрація
13.05.07
Повідомлення
588
Репутація
72
А пока разгораются страсти вокруг эволюции человека, ученые приступили к детальному анализу его генов и шимпанзе. Прежде всего уточнено, насколько мы одинаковы. Ранее считалось, что гены совпадают на 95-99 процентов. Теперь названа конкретная цифра - 96 процентов.

Много это или мало? Как смотреть. С одной стороны, различие между человеком и приматом в десять раз больше, чем между двумя людьми, не состоящими в родстве. Но с другой - в десять раз меньше, чем между вроде бы близкими мышами и крысами.
Полная версия статьи здесь. То есть, понимаете ли, изначально в геноме любого живого существа присутствуют элементы от практически всех других существ, а также, возможно, и растений. Как видно из цитаты, геномы человека и обезьяны вообще на 96% совпадают. Без сомнения, существуют (хотя и не столь "убийственные") совпадения человеческого генома и с таинственным=-O геномом скорпиона. А ещё геном человека более чем на 90% совпадает, например, с геномами крысы, свиньи... Как после этого выживать человеку - ведь какой удар по самолюбию, да и страшно: а вдруг завтра Maka возьмёт, и станет поросёнком, я - крысой, а vk713 - шимпанзе...:D
 

ИдиотЪ

Користувач
Реєстрація
16.04.07
Повідомлення
260
Репутація
0
Бульдозер, ты изучи тему подробней. Когда говорят, что расшифровали ДНК - это не значит, что установили - зачем та или иная цепочка - это лишь значит, что смогли записать последовательность цепочки.

Еще раз расшифровка ДНК не означает того, что наука заимела понятие о том - что именно делает та или иная часть ДНК. На самом деле современная наука имеет понятие о назначении менее 1 процента цепочек ДНК. Назначение остальной информации ДНК - науке не известно - выдвигалась теория о том, что остальные 99 процентов - это информация об эволюционном процессе человека, которая якобы теперь не нужна. Даже давалось красноречивое название - эволюционный мусор. Но много ли мусорных примеров в природе знает человек? Помоему ни одного! Это говорит лишь о бессилии науки вникнуть в устройство жизни на земле. Типа не можем понять назначения - ну значит это мусор.

И вот на основании этой теории про 99 процентов информации об эволюции человека - товарищь Медведев Ю. (из ссылки Бульдозера) - утверждает что гены человека похожи на гены шимпанзе, скорпиона и прочее... И он не первый и видимо не последний, ранее во многих статьях озвучивалось, что геном человека более всего похож на геном свиньи. Предлагалось даже пересмотреть теорию эволюции.

По поводу теории эволюции - Дарвина - отдельная тема. Дарвин сам описывал в своей теории узкие стороны, которые следует поддержать поиском определенных доказательств. И вот с 19 века прошло уже целая куча времени, а до сих пор доказательств нет. К примеру о мифических промежуточных видах в процессе эволюции... Наша наука может делать вид о своем всезнайстве в теме появления и развития жизни, но реально только вмешивается в процессы о которых не имеет понятия, и получает результаты методом тыка. Это прекрасно видно на примерах способов получения трансгенных продуктов, о которых повествуется в фильме на который я дал ссылку.
 

БУЛЬДОЗЕР

Користувач
Реєстрація
13.05.07
Повідомлення
588
Репутація
72
Maka сказав(ла):
Бульдозер, ты изучи тему подробней.
То есть, вот ты изучил... Ну, тогда на твоём примере я вижу, насколько это бессмысленное занятие... Тем более, что даже наука лишь
Maka сказав(ла):
может делать вид о своем всезнайстве в теме появления и развития жизни, но реально только вмешивается в процессы о которых не имеет понятия
На станции ещё работаешь? Ионизирующие излучения - они ведь, знаешь ли, не хуже трансгенных продуктов мутации могут вызывать в организме.:D
 

ИдиотЪ

Користувач
Реєстрація
16.04.07
Повідомлення
260
Репутація
0
На станции ещё работаешь? Ионизирующие излучения - они ведь, знаешь ли, не хуже трансгенных продуктов мутации могут вызывать в организме.

Ты экзамены по РБ сдаешь? Про стохастический и детерминированный эффект слышал? У ионизирующего излучения какой?

Вообще продукты питания с ГМО несравнимо опаснее того, что я могу получить на работе на АЭС.
 

БУЛЬДОЗЕР

Користувач
Реєстрація
13.05.07
Повідомлення
588
Репутація
72
Maka сказав(ла):
Про стохастический и детерминированный эффект слышал? У ионизирующего излучения какой?
Что могут означать сии вопросы? Опять же, то, что из массы прочитанного ты них... ничего по сути не понял? На всякий случай вот две цитаты, доходчиво, на мой взгляд, раскрывающие суть вопроса. Пользуйся.:)
Различают два вида эффекта воздействия на организм ионизирующих излучений: соматический и генетический. При соматическом эффекте последствия проявляются непосредственно у облучаемого, при генетическом - у его потомства. Соматические эффекты могут быть ранними или отдалёнными. Ранние возникают в период от нескольких минут до 30-60 суток после облучения. К ним относят покраснение и шелушение кожи, помутнение хрусталика глаза, поражение кроветворной системы, лучевая болезнь, летальный исход. Отдалённые соматические эффекты проявляются через несколько месяцев или лет после облучения в виде стойких изменений кожи, злокачественных новообразований, снижения иммунитета, сокращения продолжительности жизни.
Ионизация, создаваемая излучением в клетках, приводит к образованию свободных радикалов. Свободные радикалы вызывают разрушения целостности цепочек макромолекул (белков и нуклеиновых кислот), что может привести как к массовой гибели клеток, так и канцерогенезу и мутагенезу. Наиболее подвержены воздействию ионизирующего излучения активно делящиеся (эпителиальные, стволовые, также эмбриональные) клетки.
В который раз напоминаю: подумай. Ты ведь сравнительно молод ещё, насколько я понял, детей пока нет - вот и прими во внимание особенности детерминистического воздействия ИИ.;)