Вегетаріанство. За і проти.

Як Ви відноситесь до вегетаріанства???

  • Проти

    Голосів: 8 72.7%
  • За

    Голосів: 3 27.3%

  • Кількість людей, що взяли участь в опитувані
    11
  • Опитування закрито .

Overkill

Користувач
Реєстрація
09.07.08
Повідомлення
42
Репутація
0
ненадо утрировать, убийство ради удовольствия это не для наслаждения вкусом, а ради трофейных голов на стене. Как ведет себя например стадо травоядных антилоп при опасности со стороны хищника, они убегают а не защищаются, хотя вполне могли бы в легкую затоптать его стадом, если же человек травоядное то в большенстве случаях тоже недолжен защищатся(возможно только в очень крайней ситуации зажатым в угол да и от безисходности, да и не все травоядные себя так повели бы).
kredit_s сказав(ла):
ведь к выживанию человека при нашем времени и обстоятельствам это не имеет никакого отношения
тоесть вы согласны что в прошлом для выживания человека ему было необходимо убивать для пропитания?
з.ы. у меня такое ощущение, что всех мясоедов вы видете этаками жырны хряками, которые целый день только и делают что убивают невиных зверюшек.
 

kredit_s

Користувач
Реєстрація
18.12.09
Повідомлення
998
Репутація
9
Overkill сказав(ла):
ненадо утрировать, убийство ради удовольствия это не для наслаждения вкусом, а ради трофейных голов на стене.
не лукавьте - убийство ради удовлетворение вкусовых ощущений( ИБО ЧЕЛОВЕК может покойно прожить всю жизнь на продуктах не связаных с убийством животных) - это убийства ради наслаждения. оно просто проявляетя более тонким образом.
Overkill сказав(ла):
тоесть вы согласны что в прошлом для выживания человека ему было необходимо убивать для пропитания?
нет не согласен ...тем более прошлое - понятие большое...но все времена люди с высоки уровнем духовности избегали употребления мяса... сразу оговорюсь - я не признаю современную интрепритацию истории и "еволюционой теории"
Overkill сказав(ла):
з.ы. у меня такое ощущение, что всех мясоедов вы видете этаками жырны хряками, которые целый день только и делают что убивают невиных зверюшек.
нет вижу как обыкновенных людей...в повседневной жизни я вообще эту тему не трогаю... но здесь эта тема обговаривается специально- поэтому я выражаю свои мысли довольно жестко...просто это повод задуматься когда вы ложите очередную котлету - что это не просто кусок мяса - это чья та жизнь
 

kredit_s

Користувач
Реєстрація
18.12.09
Повідомлення
998
Репутація
9
п.с. И вообще не надо тут примешивать выживание. Выживали в 1933 или после войны.Или в Африке голодают.Когда голод - оправдано есть все что поможет сохранить жизнь. Но у нас речь о выживании не идет в таком понимании.
 

Overkill

Користувач
Реєстрація
09.07.08
Повідомлення
42
Репутація
0
Ну а какже народы севера? Им что-бы выжыть просто необходимо охотится и рыбачить, ну допустим сейчас в им могут завозить продукты, но несколько десятилетей назад это было бы не возможно, да и если все человечество вдруг завтра откажется от мяса, то пищи сразу банально на всех не хватит ну и как следствие гибель части населения.
kredit_s сказав(ла):
Сообщение от Overkill
тоесть вы согласны что в прошлом для выживания человека ему было необходимо убивать для пропитания?

нет не согласен ...тем более прошлое - понятие большое...но все времена люди с высоки уровнем духовности избегали употребления мяса... сразу оговорюсь - я не признаю современную интрепритацию истории
ну я надеюсь что вы согласны с тем что человечество когда-то немогло позволить себе двигатель внутренего сгорания, и прочии современные чудеса техники, что в свою очередь вело к експлуатации зверюшек в качестве тяговой силы, а теперь представим что был неуражайный год, да еще и засуха, теперь отнимим от этого всего продукты охоты и рыбалки, и что же получается снова части населения прийдется умереть.
Ах да я забыл
kredit_s сказав(ла):
Когда голод - оправдано есть все что поможет сохранить жизнь.
Ну так же вы протеворечити своим же словам что не согласны с тем что раньше человеку что-бы выжыть необходимо было употреблять плоть.
Если бы человество не употребляло мясо и не использовала животных в своих целях, то уровень развития сейчас был бы на много-много ниже, если бы канечно оно вобще было бы. Человеческая цивилизация употребляло мясо на протяжении всей своей истории, а как следствие есть мясо это естественно, а вы же хотите поделить всех сущест на два типа - плотоядные и травоядные, забывая о том что есть комбинираваный тип, что позволяет ему повысить процент выживания вида.
 

Zykov

Користувач
Реєстрація
24.06.06
Повідомлення
353
Репутація
0
kredit_s сказав(ла):
что это не просто кусок мяса - это чья та жизнь
а трава это чья-то душа, причём даже не в обработанном виде - сыром
 

Overkill

Користувач
Реєстрація
09.07.08
Повідомлення
42
Репутація
0
Согласен, что чисто мясная диета навредит человеческому организму, как скорее всего и чисто травоядная(и очевидно что и нанесет она не такой ущерб, да и за более длительный период времени, исключением может быть правильно сбалансированая, но для этого просто у многих нехватит средств) что бы вы неговорили правильная веганская диета будет обходится дороже, за комбинированою мясно/травоядную, которая некакого вреда не приченяет, проверенно тысячелетней историей.
 

kredit_s

Користувач
Реєстрація
18.12.09
Повідомлення
998
Репутація
9
Overkill удосужитесь прочитать тему...обо всем что вы пишете уже говорилось...ваши аргументы на уровне детской логики... и все они были опровергнуты... в фразе Zykovа и то больше здравого смысла
Zykov сказав(ла):
а трава это чья-то душа, причём даже не в обработанном виде - сыром
__________________
 

Overkill

Користувач
Реєстрація
09.07.08
Повідомлення
42
Репутація
0
kredit_s сказав(ла):
Overkill удосужитесь прочитать тему...обо всем что вы пишете уже говорилось...ваши аргументы на уровне детской логики... и все они были опровергнуты... в фразе Zykovа и то больше здравого смысла
ну конечно, тему читал, и никакого внятного ответа ни сейчас ни тогда вы не дали.
 

Драник

Користувач
Реєстрація
11.10.10
Повідомлення
630
Репутація
6
Драник сказав(ла):
Небольшой вопросик. Испытываете ли вы сострадание к комарам или глистам, прочим паразитам? Чем кормите свою собаку?
Всё еще жду ответа.

kredit_s сказав(ла):
просто это повод задуматься когда вы ложите очередную котлету - что это не просто кусок мяса - это чья та жизнь
Лист салата - тоже чья-то жизнь.

kredit_s сказав(ла):
...ваши аргументы на уровне детской логики... и все они были опровергнуты...
facepalm.jpg

Мы высказываем свое мнение. Тема вроде называется "Вегетарианство. За и против". Вы видите только "За", категорично отвергая любое "против". Нужно мыслить шире.

kredit_s сказав(ла):
сразу оговорюсь - я не признаю современную интрепритацию истории и "еволюционой теории"
Можете не признавать что угодно. Даже то, что Земля круглая. Нам-то какая разница? Что от этого изменится? Захотим стать вегетарианцами - станем. Ваши действия (в частности, публикация ложных или однобоких фактов, туманных ответов) делают только хуже, способствуют возникновению неприязни ко всем вам и к вашему образу жизни.
 

kredit_s

Користувач
Реєстрація
18.12.09
Повідомлення
998
Репутація
9
Overkill сказав(ла):
Ну а какже народы севера?
Вы эскимос? Или живете на Крайнем Севере? Вам что мешает быть вегом?
Вы ведете борьбу за выживание? У вас кроме мяса нечего есть? думаю врят ли. Вы едите из-за привычки - это ответ на первый вопрос.



Overkill сказав(ла):
если все человечество вдруг завтра откажется от мяса, то пищи сразу банально на всех не хватит ну и как следствие гибель части населения.
Цитата:
странно а ученые говорят о другом

пример
Американский университет ”Корнелл” определил, что для того, чтобы прокормить вегетарианца, требуется почти в четыре раза меньше сельскохозяйственных угодий, чем для прокорма мясоеда. Например, если бы все жители штата перешли на вегетарианскую диету, то сельское хозяйство Нью-Йорка могло бы прокормить наполовину больше людей.

Подсчеты проводились только для условий одного штата США (Нью-Йорк): то есть, сравнивались реальные продукты, которые можно приобрести в местных магазинах и ”производительность” земельных угодий штата.

Как оказалось, если бы все жители штата перешли на вегетарианскую диету с малым содержанием жира, то сельское хозяйство Нью-Йорка могло бы прокормить наполовину больше людей – то есть 32% от ныне имеющегося населения. В нынешних условиях, когда нью-йоркцы предпочитают поедать мясо и жиры, штат способен обеспечить питанием лишь 22% своих жителей.

В рамках исследования был определен размер ”отпечатка” каждого жителя штата – количества сельскохозяйственных земель, которое требуется для того, чтобы прокормить его в течение года.

Если человек вообще не потребляет мяса, то для того, чтобы снабжать его продуктами требуется почти 1,8 кв. км земли. При употреблении 63 граммов мяса в день, ”отпечаток” увеличивается до 2,4 кв. км. Ежедневное поедание 254 граммов мясопродуктов приводит к тому, что человеку требуется уже 5,26 кв.км.
Overkill сказав(ла):
Ну так же вы протеворечити своим же словам что не согласны с тем что раньше человеку что-бы выжыть необходимо было употреблять плоть.
правильно чтобы ВЫЖИТЬ. в сложных условиях. Вы сейчас выживаете?

добавлено через 2 минуты
Драник сказав(ла):
Небольшой вопросик. Испытываете ли вы сострадание к комарам или глистам, прочим паразитам? Чем кормите свою собаку?
испытываю сострадание - без надобности не убиваю.Собаку кормлю разными кормами.
Драник сказав(ла):
Лист салата - тоже чья-то жизнь.
kredit_s сказав(ла):
есть плоть других животных согласно писаний разрешено есть если у Вас просто нет другой пищи - и достать ее невозможно... Например в Ведах есть описание когда великий мудрец ел мясо собаки, чтобы выжить...
Но надо понимать разницу - есть мясо чтобы выжить, и есть мясо ради наслаждения
Более четко об этом написано в в ведических трактатах
Есть такая формула: дживу - дживаси - дживанам, - - то есть каждое живое существо живет за счет других. И яблоки, и картошка - живые, ведь все это растет. Поэтому действительно в этом мире никуда не денешься, все равно будешь кушать что-то живое. Однако растения находятся на другом уровне сознания. Дерево можно рубить и оно никак не отреагирует. А попробуйте ударить палкой собаку? Поэтому, отдавая предпочтение вегетарианству, мы из двух зол выбираем меньшее.

добавлено через 8 минут
Драник сказав(ла):
Вы видите только "За", категорично отвергая любое "против"
я не вижу причин "ЗА" есть мясо в наше время - мы не находимся на грани выживания
Драник сказав(ла):
Даже то, что Земля круглая.
это смотря с какой точки зрения смотреть - с точки зрения обычного человеческого существа с трехмерным восприятием Земля действительно - геоид, а с точки зрения совершенного виденья это вполне может быть земная плоскость
Драник сказав(ла):
Ваши действия (в частности, публикация ложных или однобоких фактов, туманных ответов) делают только хуже, способствуют возникновению неприязни ко всем вам и к вашему образу жизни.
Это о вас ДРАНИК
 

Авария

Користувач
Реєстрація
06.09.07
Повідомлення
257
Репутація
5
Вік
37
kredit_s сказав(ла):
Собаку кормлю разными кормами.
Там, якщо вірити рекламі, також є м'ясо. Значить чієсь життя.
kredit_s сказав(ла):
Дерево можно рубить и оно никак не отреагирует. А попробуйте ударить палкой собаку? Поэтому, отдавая предпочтение вегетарианству, мы из двух зол выбираем меньшее.
Чому Ви думаєте, що це менше зло? Якщо дерево не може відреагувати, то йому не боляче? Риба, коли її вбивають, теж не реагує - їй також не боляче? Якщо корову, перед тим, як вбивати, паралізувати якимось препаратом, вона також не буде реагувати - їй не буде боляче? Як щодо "гуманного" вбивства, щоб тварина не мучилась, а, наприклад, просто засинала, це прирівнюється до "вбивства" рослини? Яка тоді різниця, якщо тварина не усвідомить, що її вбили? Так не рахується?
Дивна логіка..
 

Драник

Користувач
Реєстрація
11.10.10
Повідомлення
630
Репутація
6
kredit_s сказав(ла):
Вы эскимос? Или живете на Крайнем Севере? Вам что мешает быть вегом?
Мы не про себя спрашиваем, а про них. Им-то как быть?

kredit_s сказав(ла):
Например, если бы все жители штата перешли на вегетарианскую диету, то сельское хозяйство Нью-Йорка могло бы прокормить наполовину больше людей.
Хотелось бы увидеть список продуктов предлагаемой ими диеты для разных возрастов, количество пищи в граммах в день.

kredit_s сказав(ла):
испытываю сострадание - без надобности не убиваю.
Надеюсь вам и вашим питомцам-глистам хорошо живется :)

kredit_s сказав(ла):
я не вижу причин "ЗА" есть мясо в наше время - мы не находимся на грани выживания
Витамины, белки, другие микроэлементы, вкус в конце концов. Вот небольшой список: http://life-another.ru/ratsionalnoe-pitanie/top-5-prichin-chtoby-est-myaso.html
Да, можно обойтись травками и молоком, но какой в этом смысл?

kredit_s сказав(ла):
а с точки зрения совершенного виденья это вполне может быть земная плоскость
Я предпочитаю смотреть на реальный мир, а не фантазии "духовных людей".

kredit_s сказав(ла):
Дурак-сам дурак... Кажется, тут никто кроме вас не выставляет вегетарианство в качестве панацеи от всех проблем.
 

Zykov

Користувач
Реєстрація
24.06.06
Повідомлення
353
Репутація
0
в чём смысл в выборе "меньшего из двух зол"?
не выбирайте из зол, откажитесь от материальной пищи как и многие из "мудрецов" который питайтесь водой и "азотом воздуха" (меня всегда это поражало)
убивая жизнь говоря что это менее живое чем это, вы не делаетесь праведником, каким очевидно стремитесь быть следуя верованиям вед - в чём смысл всего этого?
 

kredit_s

Користувач
Реєстрація
18.12.09
Повідомлення
998
Репутація
9
Авария сказав(ла):
Чому Ви думаєте, що це менше зло? Якщо дерево не може відреагувати, то йому не боляче? Риба, коли її вбивають, теж не реагує - їй також не боляче? Якщо корову, перед тим, як вбивати, паралізувати якимось препаратом, вона також не буде реагувати - їй не буде боляче? Як щодо "гуманного" вбивства, щоб тварина не мучилась, а, наприклад, просто засинала, це прирівнюється до "вбивства" рослини? Яка тоді різниця, якщо тварина не усвідомить, що її вбили? Так не рахується?
Дивна логіка..
__________________
перечитайте ще раз
kredit_s сказав(ла):
Есть такая формула: дживу - дживаси - дживанам, - - то есть каждое живое существо живет за счет других. И яблоки, и картошка - живые, ведь все это растет. Поэтому действительно в этом мире никуда не денешься, все равно будешь кушать что-то живое. Однако растения находятся на другом уровне сознания
kredit_s сказав(ла):
Поэтому, отдавая предпочтение вегетарианству, мы из двух зол выбираем меньшее.

добавлено через 8 минут
Драник сказав(ла):
Мы не про себя спрашиваем, а про них. Им-то как быть?
как раз мы говорим не об эскимосах а о нас.
Zykov сказав(ла):
в чём смысл в выборе "меньшего из двух зол"?
не выбирайте из зол, откажитесь от материальной пищи как и многие из "мудрецов" который питайтесь водой и "азотом воздуха" (меня всегда это поражало)
убивая жизнь говоря что это менее живое чем это, вы не делаетесь праведником, каким очевидно стремитесь быть следуя верованиям вед - в чём смысл всего этого?
в этом есть смысл - здесь затрагивается вопросы кармы и реинкарнации - жертвуя своей жизнью растения получают в следующем воплощении тело с более выоким уровнем развития ознания - животное тело например.
но с точки зрения материалиста это все действительно бесмысленно ибо он не может попросту осознать это.

Вы можете писать много разных слов но в душе у каждого есть совесть - И она шепчет что каждый из нас ПОСОБНИК Убийства ради наслаждения языка.
И сколько ДРАНИКУ не пиши что есть миллионы вег-цев - он как попугай будет талдычить о незаменимых белках и аминокислотах - не замечая что жизнь опровергает эти псевдо научные домыслы.

x_7b75178b.jpg
 

Zykov

Користувач
Реєстрація
24.06.06
Повідомлення
353
Репутація
0
kredit_s сказав(ла):
в этом есть смысл - здесь затрагивается вопросы кармы и реинкарнации
убийство как не назови оно и есть убийство, не важно это самозащита, удовольствие - убийство растения, животного, человека, природы, мира
это всё равно убийства и разницы нет никакой, а упование что не сможем осилить в виду своего скудоумия (я так понял что вы всё к этому подводите эту тему) это как минимум странно, ведь все равны согласно учению вед ... и откуда взялись "уровни сознания" - понятно что я не пойму ... типы строя психики могу понять, уровни сознания - нет
доказываемые вами и мудрецами сказания которые не увидеть, не пощупать, соответственно их можно только принять на веру, но никак не прийти к сим выводам и знаниям логически

спасибо
 

Драник

Користувач
Реєстрація
11.10.10
Повідомлення
630
Репутація
6
kredit_s сказав(ла):
как раз мы говорим не об эскимосах а о нас.
А я вот говорю про эскимосов. Не уходите от ответа.

kredit_s сказав(ла):
в этом есть смысл - здесь затрагивается вопросы кармы и реинкарнации - жертвуя своей жизнью растения получают в следующем воплощении тело с более выоким уровнем развития ознания - животное тело например.
Где же те триллионы животных-перевоплощенной зелени? Растений умирает куда больше, чем рождается зверей.

kredit_s сказав(ла):
но с точки зрения материалиста это все действительно бесмысленно ибо он не может попросту осознать это.
Даже с вашей точки зрения. Если умирая растения обретают неплохие плюшки, значит животные получают еще больше? Почему ваше оправдание убийства травок нельзя применить к зверушкам?

kredit_s сказав(ла):
И сколько ДРАНИКУ не пиши что есть миллионы вег-цев - он как попугай будет талдычить о незаменимых белках и аминокислота
Прошу прощения, я где-то писал про них? Да, в мясе действительно есть незаменимые аминокислоты, но они также присутствуют и в других продуктах. В сое например.

"Вы только что пообедали бифштексом; и как тщательно не скрывалась бы скотобойня, вы - соучастник убийства".
С юридической точки зрения убийство животного ради получения мяса не является убийством.
 

kredit_s

Користувач
Реєстрація
18.12.09
Повідомлення
998
Репутація
9
Zykov сказав(ла):
убийство как не назови оно и есть убийство
это с точки зрения материалиста
а с точки зрения мудреца

"то, чем пронизано материальное тело, неразрушимо. Никто не может уничтожить бессмертную душу."
но в тоже время

"Материальное тело вечного, неуничтожимого и неизмеримого живого существа обречено на смерть."

и еще

Тот, кто считает живое существо убийцей, так же как и тот, кто думает, что оно может быть убито, не обладает знанием, ибо душа не убивает и не может быть убита.

но в тоже время это не оправдывает убийство животных

ведь

Тот же, кто пренебрегает указаниями священных писаний и действует по собственной прихоти, не достигнет ни совершенства, ни счастья, ни высшей цели.

Поэтому, следуя указаниям шастр, ты должен понять, в чем состоит твой долг, что можно делать и чего нельзя. Изучив все предписания, нужно действовать так, чтобы постепенно достичь совершенства.

добавлено через 10 минут
эскимосы обусловлены обстоятельствами природы - а многие пишущие здесь только своими вкусовыми привычками.в этом разница . можно понять эскимосов - а что мешает вам?
Драник сказав(ла):
Где же те триллионы животных-перевоплощенной зелени? Растений умирает куда больше, чем рождается зверей.
вы думаете они рождаются только на этой планете и в этой вселенной?
Драник сказав(ла):
Если умирая растения обретают неплохие плюшки, значит животные получают еще больше?
да животные получают человеческую форму жизни, а травки лишь животную....когда вы лишаете живое существо возможности эволюционировать в человеческую форму - вы тем самым совершаете преступление более отягощающее
Драник сказав(ла):
Почему ваше оправдание убийства травок нельзя применить к зверушкам?
в 10 раз повторяю -все зависит от уровня сознания существа - чем на высшем уровне сознание существа - тем более тяжелы последствия - если вы стали причиной его смерти
Драник сказав(ла):
С юридической точки зрения убийство животного ради получения мяса не является убийством.
законы Бога превыше человеческих.
 

Драник

Користувач
Реєстрація
11.10.10
Повідомлення
630
Репутація
6
kredit_s сказав(ла):
Тот же, кто пренебрегает указаниями священных писаний и действует по собственной прихоти, не достигнет ни совершенства, ни счастья, ни высшей цели.
Как же Билл Гейтс?

kredit_s сказав(ла):
вы думаете они рождаются только на этой планете и в этой вселенной?
Если бы вы не пропускали уроки в школе, то знали бы что существует вещица под названием "Экологическая пирамида".

kredit_s сказав(ла):
да животные получают человеческую форму жизни, а травки лишь животную....когда вы лишаете живое существо возможности эволюционировать в человеческую форму - вы тем самым совершаете преступление более отягощающее
Лолчто?

kredit_s сказав(ла):
в 10 раз повторяю -все зависит от уровня сознания существа - чем на высшем уровне сознание существа - тем более тяжелы последствия - если вы стали причиной его смерти
Получается, можно убивать животных находящихся без сознания.

kredit_s сказав(ла):
законы Бога превыше человеческих.
Все "божьи законы" были написаны людьми.
 

kredit_s

Користувач
Реєстрація
18.12.09
Повідомлення
998
Репутація
9
Драник сказав(ла):
Как же Билл Гейтс?
а что он достиг совершенства? счастья? или высшей цели человеческой жизни?

Драник сказав(ла):
Если бы вы не пропускали уроки в школе, то знали бы что существует вещица под названием "Экологическая пирамида".
вы ограничены рамками земного шарика ...как лягушка в луже утверждая что нет никакого океана
Драник сказав(ла):
Получается, можно убивать животных находящихся без сознания.
...
Драник сказав(ла):
Все "божьи законы" были написаны людьми.
ошибочное суждение
 

Драник

Користувач
Реєстрація
11.10.10
Повідомлення
630
Репутація
6
kredit_s сказав(ла):
а что он достиг совершенства? счастья? или высшей цели человеческой жизни?
Он, будучи атеистом и мясоедом, стал одним из самых богатых людей на планете, пожертвовал миллиарды долларов на благотворительность. Так что да, достиг.

kredit_s сказав(ла):
вы ограничены рамками земного шарика ...как лягушка в луже утверждая что нет никакого океана
Ни разу не видел, что бы лягушки что-то утверждали. А вы?

kredit_s сказав(ла):
ошибочное суждение
Почему?