Реінкарнація

Чи ВИ вірите в реінкарнацію - переселення душі в інше тіло.

  • Так я вірю,що душа вічна - і вона відроджується в новому тілі.

    Голосів: 50 37.0%
  • Так я вірю,що душа вічна - але в тілі ми живемо один раз.

    Голосів: 51 37.8%
  • 3. Ні, душі, ні переселення душ не існує - ми лише фізичне тіло.тіло

    Голосів: 34 25.2%

  • Кількість людей, що взяли участь в опитувані
    135

Авария

Користувач
Реєстрація
06.09.07
Повідомлення
196
Репутація
3
Вік
38
kredit_s сказав(ла):
тому що вона ніколи не зявлялась - вона вічна - це частка Бога - а бог теж вічний - був є і буде...
Стоп! Якщо це частка бога, і відкинути реінкарнаію, то з народженням кожної нової людини бог відділяє від себе частку і потім та потрапляє в пекло (розглядаю тільки варіант пекла, бо з раєм усе ясно)? Хіба це не мазохізм? Не кажу вже про те, звідки взялось стільки часток.
І ще. Виходить душі насильників, убивць, заздрісників, так звані "чорні душі" - це також частки бога? Тоді було б логічним зробити висновок, що ці характеристики також є властивостями бога.
 

kredit_s

Користувач
Реєстрація
18.12.09
Повідомлення
847
Репутація
9
дякую аварія за хороше питання

я відповім вам притчею

Притча о существовании бога

Однажды профессор одного известного университета задал своим студентам вопрос:
- Является ли Бог создателем всего сущего?
Один из студентов храбро ответил:
- Да, является!
- То есть, вы считаете, что Бог создал все? - спросил профессор.
- Да, - повторил студент.
- Если Бог создал все, тогда Он создал и зло. А в соответствии с общеизвестным принципом, утверждающим, что по нашему поведению и нашим делам можно судить, кто мы такие, мы должны сделать вывод, что Бог есть зло, - сказал на это профессор.
Студент замолчал, поскольку не мог найти аргументов против железной логики преподавателя. Профессор же, довольный собой, похвастался перед студентами, что еще раз доказал им, что религия есть миф, придуманный людьми.

Но тут второй студент поднял руку и спросил:
- Можно в связи с этим задать вам вопрос, профессор?
- Конечно.
- Профессор, существует ли холод?
- Что за вопрос?! Конечно, существует. Вам же когда-нибудь бывает холодно?
Некоторые студенты захихикали над простецким вопросом своего товарища. Он же продолжил:
- В действительности, холода нет. Согласно законам физики то, что мы считаем холодом, есть отсутствие тепла. Только объект, испускающий энергию, поддается изучению. Тепло есть то, что заставляет тело или материю испускать энергию. Абсолютный ноль (- 273° С) есть полное отсутствие тепла, и любая материя при такой температуре становится инертной и неспособной реагировать. Холода в природе нет. Люди придумали это слово, чтобы описать свои ощущения, когда им не хватает тепла.

Затем студент продолжил:
- Профессор, существует ли тьма?
- Конечно, существует, и вы это знаете сами... - ответил профессор.
Студент возразил:
- И здесь вы неправы, тьмы также нет в природе. Тьма, в действительности, есть полное отсутствие света. Мы можем изучать свет, но не тьму. Мы можем использовать призму Ньютона для того, чтобы разложить свет на его составляющие и измерить длину каждой волны. Но тьму нельзя измерить. Луч света может осветить тьму. Но как можно определить уровень темноты? Мы измеряем лишь количество света, не так ли? Тьма - это слово, которое лишь описывает состояние, когда нет света.

Студент был настроен по-боевому и не унимался:
- Скажите, пожалуйста, так существует ли зло, о котором вы говорили?
Профессор, уже неуверенно, ответил:
- Конечно, я же объяснил это, если вы, молодой человек, внимательно меня слушали. Мы видим зло каждый день. Оно проявляется в жестокости человека к человеку, во множестве преступлений, совершаемых повсеместно. Так что зло все-таки существует.
На это студент опять возразил:
- И зла тоже нет, точнее, оно не существует само по себе. Зло есть лишь отсутствие Бога, подобно тому, как тьма и холод - отсутствие света и тепла. Это - всего лишь слово, используемое человеком, чтобы описать отсутствие Бога. Не Бог создал зло. Зло - это результат того, что случается с человеком, в сердце которого нет Бога. Это как холод, наступающий при отсутствии тепла, или тьма - при отсутствии света.

Профессор замолчал и сел на свое место. Студента звали Альберт Эйнштейн.
 

Авария

Користувач
Реєстрація
06.09.07
Повідомлення
196
Репутація
3
Вік
38
Про яку відсутність бога можна говорити, якщо було ствердження, що душа (будь-яка душа) це є частка бога?

Не будемо тут аналізувати фізичні поняття з притчі, але те, що ми не можемо чогось досліджувати(поки що), ще не означає що це не піддається вивченню.
 

kredit_s

Користувач
Реєстрація
18.12.09
Повідомлення
847
Репутація
9
а тепер від мене


Авария сказав(ла):
Якщо це частка бога, і відкинути реінкарнаію, то з народженням кожної нової людини бог відділяє від себе частку

схоже приблизно на те як випадє дощ з хмаринки, а потім краплини парою повертаються назад...сутність,що краплини, що хмари однакова...
Авария сказав(ла):
Не кажу вже про те, звідки взялось стільки часток.
...так Він і нескінченний...
Авария сказав(ла):
потім та потрапляє в пекло
пекло - створюють самі люди для себе своїми бажаннями...а ви уявіть які муки має душа після смерті...якщо земні прагнення до насолоди залишилися, а реалізувати їх можливостей немає - тіла не має то...(хочеться сексу наприклад - вибач - тисчолітнє утримання; або ненависть залишилася в тобі,а діти немає куди і розїдає вона тебе самого сотні років) - Жахливі страждання - тут і чортів не потрібно...

Авария сказав(ла):
І ще. Виходить душі насильників, убивць, заздрісників, так звані "чорні душі" - це також частки бога?

так частки Бога, що на певний час відвернулися від нього, але він мудрий - і завжди дає людям другий шанс...

добавлено через 2 минуты
Авария сказав(ла):
Про яку відсутність бога можна говорити, якщо було ствердження, що душа (будь-яка душа) це є частка бога?

знаєте у буддистів є таке поняття Майя - або Ілюзія...просто душа оповита туманом Ілюзії і за цим туманом і не видно їй справжньї суті своєї...

добавлено через 4 минуты
kredit_s сказав(ла):
в сердце которого нет Бога.
тобто серце своє можна наповнити і іншими речами - ненавистю,злобою - і дійсно Богу там не має місця...
 

Авария

Користувач
Реєстрація
06.09.07
Повідомлення
196
Репутація
3
Вік
38
kredit_s сказав(ла):
схоже приблизно на те як випадє дощ з хмаринки, а потім краплини парою повертаються назад...сутність,що краплини, що хмари однакова...
Ну чому ж повертаються назад? Вони відправляються у рай або пекло. А з народженням кожної нової людини потрібна нова частка.

kredit_s сказав(ла):
пекло - створюють самі люди для себе своїми бажаннями
Люди створили а бог їх туди відправляє? Можна тут трішки докладніше, особисто мені це трохи важко зрозуміти.

Бог, це, здавалось би, суцільні добро і любов. Звідки ж у його частках береться стільки пороків?
kredit_s сказав(ла):
знаєте у буддистів є таке поняття Майя - або Ілюзія...просто душа оповита туманом Ілюзії і за цим туманом і не видно їй справжньї суті своєї...
Хто ж створив цю Іллюзію? Точніше звідки вона взялась?
 

ИдиотЪ

Користувач
Реєстрація
16.04.07
Повідомлення
112
Репутація
0
але в немовляти немає свободи вибору, воно ще не усвідомлює ні добра ні зла, вона ще не робила вибір - і вже пішла на той світ..Куди пішла в рай чи в пекло...!? І за які гріхи чи заслуги... !? Чому?????

Kredit_s, если тебя действительно этот вопрос трогает, на столько что ты готов искренне искать ответы - то почитай хотя бы Братьев Карамазовых - освежи память со школьной скамьи. Там тема раскрыта относительно православного взгляда. Если хочешь копать глубже, могу отправить к св.отцам православия. Но в данном контексте нужно вводить много новых определений, что бы вести диалог, а ни ты, ни я - судя по всему не настроены на него :))

Почему Достоевского тебе советую, ну потому что он у тебя надеюсь не ассоциируется с ненависными тебе попами, хотя он православный. Кроме всего прочего - видно что его эта тема очень трогала и он искал ответы, те что нашел - оставил нам в книге. Надеюсь само отношение к этому писателю у тебя осталось положительным еще со школы :))

Вот тебе цитата старца Зосимы из Братьев Карамазовых.

Разговор старца Зосимы с женщиной потерявшей ребенка и неутешно страдающей от этого. “И не утешайся, - говорит ей старец, - и не надо тебе утешаться, не утишайся и плачь, только каждый раз, когда плачешь, вспоминай неуклонно, что сыночек твой - есть единый из ангелов божьих, оттуда на тебя смотрит и видит тебя и на слезы твои радуется, и на них господу богу указывает. И надолго тебе сего материнского плача будет, но обратится он под конец тебе в тихую радость, и будут горькие слезы твои лишь слезами тихого умиления и сердечного очищения, от грехов спасающего”. Ф.М. Достоевский. Братья Карамазовы// Собрание соч. в 10 томах, т. 9, М., 1958, стр. 65.

Для справки:
В православной традиции считается, что ребенок умерший до 7 лет - на небесах будет ангелом.


Добавь к уже сказанному - то о чем я говорил про предопределение - которого по православному вероучению нет в христианстве + мы творим историю, а не Бог за нас. И поймешь, что христианин обвиняет не Бога за свои ошибки, а себя. Проблема в том, что твое восприятие судьбы и предопределения - позитивное и ты считаешь что если Бог знает наперед все твои поступки, то значит он и написал твою жизнь. Но это не так.
Бог принимает нас после странствий по жизни, но не судит судом на подобии земного суда = мы сами своей жизнью определили себе участь после смерти.

И специально для тебя kredit_s, опять же если ты настроен на конструктив (хочется надеятся). Мы НЕ попадаем, если ты заметил в одинаковые условия, что бы можно было думать, что гонка по жизни для всех происходит в равных условиях. Да и я понимаю, что вера в реинкарнацию и следовательно в карму - дает тебе ощущение справедливости, но это обман европейцев, которые переложили учение индусов на свой лад (подменили его восприятие с негативного в позитивное). Индусы до сих пор считают Карму проклятием и поводом к пессимизму. Лишь европейцы переиначили, что Карма - это невидимый регулятор, который воздает за плохие поступки местью, а за хорошие плюшками (это у них от христианского менталитета, т.е. они возвели карму в степень обезличенного бога - думая что отсутствие личности - это гарантия беспристрастности). Но блин, проблема = у индуса нет понятий о плохой и хорошей карме - у них ее наличие - это само по себе плохо - и рождать ее могут и плохие поступки, и хорошие - индус не желает себе хорошей кармы, индус желает себе полного отсутствия кармы. Только ранее, когда учение о реинкарнации не было развито, понятие кармы было другим - тогда индус зарабатывал ритуальную карму, но даже если захотеть это понятие переиначить под европейцев - все равно не получится - потому что тогда "хорошими" действиями будет все связанное с отправлением ритуалов богам, а "плохие" действия просто не накапливается. Т.е. еще более раннее понятие кармы у индусов без реинкарнации - было просто значками отличия перед божествами, которым они отправляли свои ритуалы. Пожалуйста, задумайся над степенью искажения традиции - европейцами, которые наложили свой менталитет на непонятную им религиозную традицию.
 

kredit_s

Користувач
Реєстрація
18.12.09
Повідомлення
847
Репутація
9
Аварія - у нас не порозуміння.:) я Вам висловлюю думку не з точки зору християнства... А ви питання ставите грунтуючись на поняттях християнства... Якщо вас цікавить моє бачення - я продовжу тему...якщо ж ви опираєтесь на християнські традиції - то я вам раджу звернутися до православних священників - вони вам пояснять їхнє бачення....
 

Авария

Користувач
Реєстрація
06.09.07
Повідомлення
196
Репутація
3
Вік
38
Ні, я зовсім не грунтую свої питання з точки зору християнства. Просто шукаю відповіді.
 

kredit_s

Користувач
Реєстрація
18.12.09
Повідомлення
847
Репутація
9
Дякую за відповідь
але все таки питання звучало трохи по іншому і відповіді я на нього не отримав....

Чому одного забрали зразу на небеса, а іншому дали шанс вирости - і натворити зла.?..Якими принципами керувався БОГ - який критерій був у нього відбору маленьких янголят...?
 

ИдиотЪ

Користувач
Реєстрація
16.04.07
Повідомлення
112
Репутація
0
Чому одного забрали зразу на небеса, а іншому дали шанс вирости - і натворити зла.?..Якими принципами керувався БОГ - який критерій був у нього відбору маленьких янголят...?

Ну для начала скажу, что вообще прямого учения об этом нет. Все таки Бог - по вероучениям христиан - Личность, и из-за своей божественности - не досягаемая для анализа человека, при этом такая же свободная.

Но ты наверно желаешь увидеть где то в моих словах повод для того что бы обвинить христианского Бога в убийстве детей - но во первых ты очень заблуждаешься, а во вторых я тебе такого повода не дам - твои недоумения от отсутствия информации, и нежелания что либо делать что бы получить ее из первоисточников.

Еще раз - нет простого ответа на этот вопрос. Могу лишь сказать, что православные считают, что если человек имеет шанс в будущем стать чище, каким бы он нибыл плохим в данный момент - он все равно будет жить, пока для него не останется вообще никаких шансов. Т.е. христианский Бог - желает спасения каждому человеку!

Я могу сделать допущение, но ты должен понимать, что это лишь мое мнение = возможно если бы ребенок вырос в взрослого человека, то попав в наше общество был бы воспитан из него злодей, для которого не было бы никаких перспектив на покаяние и возвращение к Богу.
 

kredit_s

Користувач
Реєстрація
18.12.09
Повідомлення
847
Репутація
9
ИдиотЪ сказав(ла):
Но ты наверно желаешь увидеть где то в моих словах повод для того что бы обвинить христианского Бога в убийстве детей

:D :D :D да уж... бог один...

я задав це питання...з точки православя неможливо просто пояснити це питання....
kredit_s сказав(ла):
адже кожна людина, навіть самий кривавий маніяк в дитинстві був - безневинним...Чому одного забрали зразу на небеса, а іншому дали шанс вирости - і натворити зла...Якими принципами керувався БОГ - який критерій був у нього відбору маленьких янголят...
з точки зору реінкарнації все доволі просто - як людина вела себе - так за її справи і воздається
 

Bu_sh_ka

Користувач
Реєстрація
05.11.07
Повідомлення
145
Репутація
0
А я не вижу вообще повода для спора.Если Вы внимательно читали о реинкарнации,то она не отрицает христианства-Душа сама выбирает оставаться ей на небе или отрабатывать свои грехи на земле.
ИдиотЪ,прочла книгу,которую Вы рекомендовали.В ней есть неточности на которые указывают последние открытия ученых.Достоевский и Шекспир считаются лучшими психологами мира.
Авария,
О количестве душ можно почитать в Кабале
 

ИдиотЪ

Користувач
Реєстрація
16.04.07
Повідомлення
112
Репутація
0
з точки зору реінкарнації все доволі просто - як людина вела себе - так за її справи і воздається

Kredit_s, такое впечатление что я писал куда то в дырку :)) все мимо :)) Ты что так и не понял, что это точка зрения европейских адаптаторов индуистских учений? )) Реинкарнация с точки зрения европейца-адаптатора, для индуса - и его традиционного учения - лишь фантазия и выдумка глупых европейцев :) Ты веришь в выдумку - лишь потому что это удобно объясняет твои внутренние переживания по отношению к справедливости мира. Но то ли из-за лени, то ли из-за глупости - ты хочешь верить в выдумку, которая позволяет тебе не мучатся вопросами, вместо того что бы сесть и основательно разобраться в вопросе :)

Бу_ш_ка, вы меня простите )) но я как то с вами уже был в полемике, и периодически обращаю внимание на ваши посты :)) мне кажется вы немного неадекватны :)) Но если вам скажем лет 16-ть - 18-ть, тогда это многое обьясняет :))

И все же :)) Спор был не о том, что реинкарнация не отрицает христианства, а в том, что христианство не учит реинкарнации.

По поводу книги, которую вы прочитали, вы имеете ввиду Кураева? Если не сложно - уточните какие неточности вы нашли в ней? Кураев - наш современник - он постоянно переиздает свои книги и правит в них все найденные неточности - на моей памяти книга на которую я давал ссылку - переиздавалась как минимум три раза.

Бу_ш_ка, я рад вашей высокой оценке Достоевского, и думаю вы понимаете, то что Достоевского считают лучшим психологом мира - это не отменяет того факта что он был православным христианином. При чем не просто был - он жил этой традицией :))
 

HiWorLd

Користувач
Реєстрація
22.08.08
Повідомлення
45
Репутація
0
Xarakternuk сказав(ла):
А від чого тоді, на Вашу думку, залежить? Якби у храмах не було потреби – вони б не будувалися, будуються вони ж не із бюджету, а в основному на добровільні пожертвування людей. А якщо люди добровільно жертвують на будівництво, а не пропивають ці гроші чи витрачають їх на інші не потрібні речі, то і духовність їхня відповідно зростає.
Рівень духовності суспільства і духовність людини з'являється в процесі духовного розвику членів суспільства і самої конкретною людини відповідно. необхідні частини духовного розвитку - самопізнання, фізичний , почуттєвий і розумовий розвиток, любов до себе і навколишнього світу, прийняття, і звичайно релігійність (думаю список можна продовжувати). сплачування на храм не підвищує ваш левел духовності:) допомагайте безпосередньо тим, хто потребує вашої допомоги, це буде справжне співчуття.

добавлено через 13 минут
ИдиотЪ сказав(ла):
амое главное я и забыл сказать, что в Конце времен, после Страшного суда, чистые души получат преображенные тела и станут богочеловеками. Это по верованиям православных христиан.
Это в Библии написано? не читал, поэтому и спрашиваю....
 

Xarakternuk

Користувач
Реєстрація
17.11.09
Повідомлення
41
Репутація
0
kredit_s сказав(ла):
Xarakternuk - Знахарь 100% правий - духовність від кількості храмів не залежить... Храми потрібно будувати в душах людей...- там їх не знищить ніяка сила...
Якщо відноситися до храмів як до приміщень де можна сховатися від дощу чи погрітися, чи де гарно співають і на стінах картинки різні висять – то дійсно Знахарь правий навіть більше ніж на 100%. Але якщо до храмів(в даному випадку як будівельна споруда) віднестися як до місця де будують(проповідують духовні цінності) Храми в душах людей, тоді дозвольте із Знахарем не погодитися.

добавлено через 2 минуты
HiWorLd сказав(ла):
Рівень духовності суспільства і духовність людини з'являється в процесі духовного розвику членів суспільства і самої конкретною людини відповідно. необхідні частини духовного розвитку - самопізнання, фізичний , почуттєвий і розумовий розвиток, любов до себе і навколишнього світу, прийняття, і звичайно релігійність (думаю список можна продовжувати).
Таке враження ніби з якоїсь розумної книжки списано, не могли б мені неграмотному, якось по простіше, своїми словами пояснити
HiWorLd сказав(ла):
сплачування на храм не підвищує ваш левел духовності:) допомагайте безпосередньо тим, хто потребує вашої допомоги, це буде справжне співчуття.
Чомусь, маю таке глибоке переконання, що той хто жертвує на храм той і людям допомагає. Буває і навпаки, часто зустрічаються такі люди, які краще проп’ють гроші(руйнуючи тим самим Храм у собі) ніж комусь допоможуть, чи тим більше на храм пожертвують. Хоча не виключно, що є і такі що людям допомагають, а на храми принципово не жертвують, але чесно кажучи, із такими не знайомий.
 

HiWorLd

Користувач
Реєстрація
22.08.08
Повідомлення
45
Репутація
0
kredit_s сказав(ла):
да уж... бог один...
а может всё таки не один? может каждая религия создаёт своего Бога? может быть каждый человек создаёт своего Бога?
ИдиотЪ сказав(ла):
Я могу сделать допущение, но ты должен понимать, что это лишь мое мнение = возможно если бы ребенок вырос в взрослого человека, то попав в наше общество был бы воспитан из него злодей, для которого не было бы никаких перспектив на покаяние и возвращение к Богу.
интересненько получается ...
личность человека формируется обществом до момента, когда человек сам заметит пути формирования своей личности и не начнет принимать активное участие в собственном формировании...
учитывая то, что многие не доживают до своего так называемого "психического рождения", становится непонятно, за что они будут страдать, если их угораздило родиться в обществе, где нельзя не грешить...
похоже любая религия специально создана так, чтобы в ней было сложно разобраться.
Даёшь Простые и Понятные религии!!!
 

kredit_s

Користувач
Реєстрація
18.12.09
Повідомлення
847
Репутація
9
Xarakternuk сказав(ла):
Але якщо до храмів(в даному випадку як будівельна споруда) віднестися як до місця де будують(проповідують духовні цінності) Храми в душах людей, тоді дозвольте із Знахарем не погодитися.

так я з вами згоден....
 

HiWorLd

Користувач
Реєстрація
22.08.08
Повідомлення
45
Репутація
0
Xarakternuk сказав(ла):
Таке враження ніби з якоїсь розумної книжки списано, не могли б мені неграмотному, якось по простіше, своїми словами пояснити
вибачте, але я так думаю. це мої слова. писати багато не вмію, так що поясню те, що конкретно не зрозуміло.

добавлено через 1 минуту
Xarakternuk сказав(ла):
Хоча не виключно, що є і такі що людям допомагають, а на храми принципово не жертвують, але чесно кажучи, із такими не знайомий.
давайте познайомимось:)
 

kredit_s

Користувач
Реєстрація
18.12.09
Повідомлення
847
Репутація
9
HiWorLd сказав(ла):
интересненько получается ...
личность человека формируется обществом до момента, когда человек сам заметит пути формирования своей личности и не начнет принимать активное участие в собственном формировании...
дуже правильно підмічено... але життя підкидає підказки вам весь час - потрібно просто старатися їх помічати...але щоб їх помічати - потрібно зробитити те - що описано в цій притчі:




Один ученый, преподаватель философии, поехал повидать Мастера Нан-ина. Всю дорогу от университета до того места, где жил Нан-ин. профессор обдумывал свои вопросы: их было так много! Он думал, как бы лучше построить беседу

Когда он вошел, Нан-ин сказал ему:

- Пожалуйста, входите, но оставьте толпу за дверью!

Преподаватель оглянулся, рядом никого не было. Толпу? Он был один.

Нан-ин сказал:

— Не смотрите по сторонам, смотрите внутрь себя: толпа там.

Профессор был шокирован. Но он был умным человеком и сказал:

- Вы правы. Там толпа. Но ведь я профессор. Я постоянно имею дело с толпой. Извините меня, но я не могу оставить толпу за дверью. Я хотел бы узнать от Вас правду. Есть ли в жизни правда и какая она?

Нан-ин ответил:

- Разве я давал обещание кому-нибудь рассказывать правду? Если она есть, то она есть везде. Если Вы ее не видите там, где находитесь, то Вы не увидите ее нигде. Профессор сказал:

— Если Вы не желаете со мной говорить, я уйду Он немного обиделся.

Нан-ин сказал:

— Но Вы устали, на улице так жарко. Присядьте, отдохните. Я сейчас приготовлю чай.

Нан-ин принес чашку с блюдцем, поставил ее перед гостем и начал медленно наливать чай. Профессор наблюдал за тем, что происходит. В Японии ритуалу чаепития уделяют особое внимание. Чашка наполнилась до краев, но Нан-ин продолжал лить в нее, и чай уже переливался на блюдце. Профессор старался сохранять спокойствие, потому что обещал, что толпа будет сидеть тихо. Но эта толпа была в нем и она говорила: "Этот человек сошел с ума! Разве это способ? Что он хочет этим сказать?" Нан-ин продолжал лить и лить.

Когда блюдце наполнилось и чай побежал по столу, профессор воскликнул:

- Пожалуйста, прекратите! Что Вы делаете? Чашка полна, в нее больше не поместится ни капли!

Нан-ин сказал:

- Вы правильно заметили, если чашка полна, то в нее невозможно поместить ни одной капли. Вы наполнены до краев, как эта чашка, и поймите, что если я попытаюсь Вас наполнить, то мои усилия просто пропадут зря. Когда придете в следующий раз, то постарайтесь принести "пустую чашку", тогда я охотно поделюсь с Вами всем, что имею.

HiWorLd сказав(ла):
становится непонятно, за что они будут страдать, если их угораздило родиться в обществе, где нельзя не грешить...
за небажання думати....

Мабуть Тема себе вичерпала і хочу закінчити її наступною притчею:

Встреча Учителя и Мастера



Рассказывают, что однажды Конфуций отправился повидаться с Лао-цзы. Он был намного старше и, конечно, рассчитывал, что Лао-цзы будет вести себя по отношению к нему с должным почтением.

Когда он вошел в комнату, где сидел в молчании Лао-цзы, тот не встал и, вообще, не обратил на него особого внимания. Он даже не предложил сесть!

Конфуций был шокирован таким приемом. С негодованием он спросил:

— Вы что, не признаете правил хорошего тона? Лао-цзы ответил:

- Если Вам хочется сесть, садитесь; если Вам хочется стоять — стойте. Я не в праве указывать Вам на то, что делать. Я не вмешиваюсь в чужую жизнь. Вы свободный человек и я — свободный человек.

Конфуций был потрясен. Он пытался завести разговор о "высоком" в человеке, но Лао-цзы рассмеялся и сказал:

— Я никогда не видел что-либо "высшее" или "низшее". Человек есть человек, точно также, как деревья есть деревья. Все участвуют в одном и том же существовании. Нет никого, кто был бы выше или ниже. Все это бессмыслица!

Тогда Конфуций спросил:

— Что происходит с человеком после смерти? Лао-цзы ответил:

- Вы живете, но можете ли Вы сказать, что такое жизнь?

Конфуций смутился. Лао-цзы сказал:

- Вы не знаете этой жизни и, вместо того, чтобы познавать ее, Вы беспокоитесь о той, запредельной.
 

ИдиотЪ

Користувач
Реєстрація
16.04.07
Повідомлення
112
Репутація
0
HiWorLD,
Это в Библии написано? не читал, поэтому и спрашиваю....

В Библии написано о воскресении Христа, а так же о грядущем всеобщем воскресении.
Воскресение Иисуса Христа

похоже любая религия специально создана так, чтобы в ней было сложно разобраться.

Специально религии не создаются сложными. Просто жизнь штука сложная, а религии лишь отражают ее сложность.

Ну и любители лаконичных философских систем - упрощением своих восприятий мира - лишают себя всего многообразия этой жизни. Ну и конечно тоже = милости просим на базар верований и религий - благо час потребителя пробил :)) Выбирай что попроще и без заморочек :))

Скажу лишь, что у православных были так же и святые отцы, достигшие вершин духовной жизни, но не окончившие и одного школьного класса. А все потому что не знание и не тонкий ум - решающие в этом деле, но стремление человека к чистоте душевной :)))

Всем,
всяческих благ, искренне ваш, Идийот :))