Тема снова проснулась,
patkern сказав(ла):
В ті роки керівництво нашої країни лише на 37% складалося з українців. До речі проаналізувавши, сьгодні показники не набагато кращі.
"Не набагато" - це як? На даний момент маємо 37.512% етнічних українців серед керівництва держави, чи, може, аж цілих 42.87%? Маленьке питаннячко: а звідки такі дані? Ну, про 37% українців при владі в 1933 році.
Ще питання (тепер до поважного загалу): а як буде "Песочница" на рідній мові?
patkern сказав(ла):
Коли піднімати це питання потрібно забуматися: за роки голодомору знищено в 2 рази більше українців ніж знищено євреїв за всю війну (Але знищення євреїв визнано - геноцидом), отож нежважаючи на всі розбіжності в кількості знищених українців голодомор це якраз геноцид проти українсько народу, а хто цього не розуміє той або завзатий комуніст або просто москаль !!!
Гаспада израильтяне полагают, что евреев было изничтожено не менее 5-6 млн. человек. Пользуясь Вашими методами, даже ссылок приводить не буду в доказательство такого их мнения. Если умножить это число на 2, получим 10-12 млн. Все верно? Да, ищо вот что. Расийские демократы - они москали, или москаль - признак не национальный, а, так сказать, образ мыслей? Без подвоха, любопытно Ваше мнение.
patkern сказав(ла):
Треба знати історію, і час від часу цікавитися статистикою, і ніхто тобі тут нічого "предъявите" не збирається!
Угу, да. Знать, оно, как бы, и надо, дело харошэе, тут я с Вами согласен. И статистикой интересоваться до крайности пачотно. А вот предъявлять, канешно, не надо. "Пачиму 37%? А патамуша я статистикой интирисуюсь!".
А понял, 37% - это для ассоциации с 1937 годом. Типа, и еще немного негатива всплывет в подсознании. Или не то?
Spoch, я как-то упоминал о том, что выдергивание одного из ста утверждений оппонента (при полном игнорировании остальных 99) и его громогласное опровержение - не очень достойный прием, но сейчас вынужден прибегнуть. Второй момент: ознакомился впервые у Кара-Мурзы с понятием "некогеррентное выражение". Если кратко, то оно означает, что две (или более) частей некоторого утверждения не согласуются друг с другом (не по падежам, ясное дело, а по смыслу). Ну так вот, выдерну я сейчас из вашей цитаты 1/100:
Только президенту Ющенко и Верховной Раде Украины есть дело до восстановления исторической ясности. И они упорно привлекают к этому общественное внимание всего мира, квалифицируя голодомор как геноцид и прозрачно намекая этим на ответственность Кремля, объявившего Россию преемником СССР. Но у Москвы нет ни желания, ни решимости адекватно осудить Сталина и его преступления и тем самым отвести от России обвинения в геноциде украинцев как нации. Кремль не желает снимать с России ответственность за преступления, творимые руководством СССР. Просто потому, что кремлевские руководители чувствуют себя правомочными преемниками советской власти, ее идеологии и методов управления.
Тупой бред и самое что ни на есть некогеррентное выражение. Россия виновата, как правопреемник СССР, но если Сталина осудит - снимет с себя ответственность. Перестанет быть право преемником СССР, что ли? В самом деле, тупой бред.
В Украине под понятием "Голодомор" подразумевается (законом Украины) геноцид украинского народа. Я так понимаю, что "народ" есть более широкое понятие чем "нация", но, в общем и целом, "Голодомор" = геноцид группы людей по признаку принадлежности именно к украинскому народу. Товарищ журналистъ, судя по тексту, с Украиной солидарен, но вот его мысли:
Напомню, что спровоцированный коммунистической властью в начале 30-х годов прошлого столетия голод в СССР унес, по разным оценкам, от 3 до 7 миллионов человеческих жизней
...
Миллионы жителей украинской деревни, пострадавших от искусственно созданного в 30-х годах голода, с формальной точки зрения не могут быть признаны жертвами геноцида.
Вот до чего мне это нравится: "с формальной точки зрения". После одним предложением обосновал эту точку зрения а далее - тра-та-та про геноцид. А почему точка зрения, согласно которой, голод (а не "Голодомор" с большой буквы) 1932-1933 г.г. не является геноцидом, названа формальной - не написано. А ведь есть большая разница между выражениями "крестьяне Украины" и "украинский народ". Даже огромная разница и совершенно не формальная. Ну конечно же, художник пера, инженер человеческих душ и все такое...
відмодеровно
шановні, читаємо нові правила - 5.3.4.Запрещены оскорбления в любой форме, будь то прямые («ты xxx!»), косвенные («в вас есть некоторое сходство с xxx») или заочные («Гейтс — xxx»)...
Невже без грубих слів не можна викласти власного ставлення до того чи іншого питання
Почему из всех бывших советских республик, пострадавших от голода 1931-1933 годов, только Украина поднимает вопрос о признании голодомора преступлением против человечества, вопрос риторический. Ответ очевиден: Украина порвала со своим советским прошлым и не старается сберечь коммунистические мифы и оправдания. Ориентированная на демократию страна называет вещи своими именами. Она не считает себя преемником СССР и открещивается от советских преступлений. Это не ее, Украины, забота, сберегать имидж Советского Союза и его вождей.
Гыгыгы. Я думаю, что вопрос поднимает Президент и Верховный Совет, а вот о том, как и насколько они представляют Украину, как народ, еще можно поспорить. Я вот живу на Украине, признан трудоспособным и дееспособным, имею паспорт и право голоса на всяческих выборах, плачу прямые и косвенные налоги, трошки поднимаю экономику с понедельника по пятницу, по национальности украинец (нота бене, вот так вот). Я вхожу в понятие "Украина"? А fedot, Avvocato и Нежный ветер? А если честно и для себя, то как много граждан Украины (различной степени осведомленности по данному вопросу) согласны с мнением Президента и ВР? "Ориентированная на демократию страна", как тепло на душе.
Spoch, я месяца два назад читал, что по результатам какого-то там опроса, Путина выбрало бы Президентом Украины более 50% респондентов. Сравните с рейтингами наших мегаполитиков. Кстати говоря, не считаю товарища Путина "хорошим", но скорее проголосовал бы Путина, чем за ЮВА, ЮВТ или ЯВФ. А Вы,
Spoch? Чи "країні потрібен Литвин"? Вот без него, никак, без Литвина. С ним, правда, тоже, думаю.
В общем и целом считаю процитированное Вами творение господина Подрабинека убогим бредом, уж извините. И обосновывать далее это свое личное мнение не буду.
Далее не совсем по теме. Ориентированная на демократию страна попала в перечень избранных, которые даже сами считают, что они в полной ж.. и потому первыми встали за кредитами. Исландия, Венгрия, Пакистан и Украина. Не знаю, как уважаемые читатели, которым хватило терпения дочитать до этого места, а я полагаю, что вина "демократических властей" велика, за 4 года после негодяя Кучмы можно было что-то сделать. А то, что они там ссорятся - так извините, сами виноваты. А довести страну до третьего или четвертого места в ряду тех, кому раньше всего настала труба - это надо уметь, это великое достижение.
Когда начинался кризис, отличился господин министр финансов (кажется) Пинзенык. Оказывается, Россия должна нам помочь, т.к. через наши трубы она качает нефть и газ, на которых стоит ее дутое благополучие. Я читаю и думаю: етить-колотить, Пинзенык намного старше меня, у него есть ученые степени, громадный опыт руководящей работы, сейчас он министр, клоуном, как Жириновского, его не считают, а я вот думаю, что он выдал фразу, достойную дунаевецкого птушнега. Видимо, я сам дурак, не понимаю глубинного смысла данного "мэсэджа". А вы как считаете?
А все это к тому, что ссылки на наших демократически ориентированных руководителей и их мегамысли неактуальны и вызывают легкие и фоновые, но все же сомнения, в адекватности тех, кто ссылается.
Священний синод Української православної церкви Московського патріархату назвав Голодомор 1932–1933 років в Україні ”геноцидом”.
Про це йдеться у зверненні Священного синоду УПЦ МП з нагоди 75-х роковин Голодомору 1932–1933 років в Україні, підписаному Митрополитом Київським і всієї України Володимиром.
”Штучний голод 1932–1933 рр. було сплановано більшовиками з метою прискорення примусової колективізації, ліквідації ”куркульства” як класу, знищення ”ворожих елементів”, – зазначається у зверненні.
Геноцид - всякие там дела по признаку принадлежности к расовой, национальной, этнической группе, как он согласуется со вторым абзацем цитаты? Оба абзаца стоят рядом - первый и второй, даже вырезать и по-коммунистически исказить нечего. Снова возникают аллюзии, связанные с когеррентностью и некогеррентностью (полужирный шрифт красного цвета и алюзия имеют место быть здесь). А Вы как считаете,
Spoch? Текст по ссылке, кстати, дочитал до конца (чтобы Вы не думали, что спорю ради спора и со всем подряд) и ничего нового не открыл. Три тезиса - геноцид, против крестьян, искусственный голод. По первому и второму - см. выше, а с третьим не спорю. т.к. мало данных и, соответственно, нет четкой точки зрения (раньше думал что искусственный, сейчас просто не знаю, т.к. противоположная точка зрения имеет свои аргументы; дело отнюдь не в любви к коммунизму, а в аргументах и фактах по данному конкретному вопросу).
Ссылок искать не буду, кому интересно - уже читали. Просто вот:
- музей Голодомора в школе на Подоле (Киев). Там даже символическая могила (или гроб) есть.
- конкурс детских рисунков, посвященных Голодомору (кажется, Одесса).
Снова вспоминается вдоль и поперек изъзженная цитата Оруэлла:
Заповедь старых деспотий начиналась словами: "Не смей". Заповедь тоталитарных: "Ты должен". Наша заповедь: "Ты есть".
Это часть монолога О'Брайена, сотрудника полиции мыслей, говорит он с главным героем романа "1984" в комнате для допросов (кажется) Министерства Любви (аналог ВЧК-ГПУ-НКВД-КГБ в мире будущего). Как вы думаете, в нашей демократической стране есть элементы практического воплощения "нашей" заповеди? Или втискивание в маленькую голову несовершеннолетнего гражданина аксиом, по поводу которых никак не договорятся взрослые дяди и тети, есть нечто, совместимое со свободой выбора, мысли, слова и прочими морковками для осла? Так или иначе, ребенок учится в школе и верит учителю. Следовательно, аксиомы ему в голову втискиваются вне зависимости от метода управления государством и этого не избежать, да и незачем. Но, если так обстоит дело, почему бы демократическому государству в ходе обучения детишек не ограничиться теми вещами, с которыми согласно все общество, а спорные темы оставить на усмотрение родителей? Ну а в школе подавать вот так: есть вот такие и такие точки зрения, спроси у мамы с папой.
Гаспадин
patkern, предлагаю Вам следующую занимательную игру. Представьте себе, что Ваша точка зрения совпадает с моей и у Вас есть ребенок, скажем, девятилетнего возраста. Итак, Вы не считаете, что в 1932-33 году истязали голодом только украинцев и именно за украинскость, а Ваш сын приходит из школы и просит помочь - надо нарисовать рисунок на конкурс Голодомора, а череп никак не получается. Что Вы подумаете? Превед Вашему аватару.
patkern сказав(ла):
Так опитування все показало.
Вау. Больше даже сказать нечего.
Avvocato, с возрасчением,
. Отчего почти не пишете, если не секрет. Отчего-то раздел заглох, завсегдатаи разбежались.